Справа № 216/4005/26 
провадження 3/216/1177/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
15 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «НТЦ СТАЙЛАБ», адреса: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 46- 83, тел. НОМЕР_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23527/04-36-04-15/39692571 від 05.05.2026 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона, будучи посадовою особою, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 22.04.2026 року № 20942/04-36-04-15/39692571 встановлено, що керівником ТОВ «НТЦ СТАЙЛАБ» ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи у сумі 18,90 грн. та військового збору третьої групи - 6,30 грн., а саме: Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за «Рік» 2025 року № 9438165445 від 01.03.2026, термін сплати - 01.03.2026р., фактично сплачено - 12.03.2026р. Порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України та п.п. 3 п.п.1.1 п.161 відповідно до абзацу другого п.п.1.11 п.161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.06.2026 року надала пояснення по справі. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 23527/04-36-04-15/39692571 від 05.05.2026 року та актом камеральної перевірки № 20942/04-36-04-15/39692571 від 22.04.2026 року. 
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки, не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній та юридичній особі, суспільству або державі, її необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя         Л.А. ГАЙТКО