справа № 274/1591/26
провадження № 2/0274/1842/26

Рішення
Іменем України 
05.06.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Сердійчук Я. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Факторинг партнерс" заборгованість за договором №3398866 від 25.12.2020 у розмірі 49198,32 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3398866, за умовами якого Товариство надало відповідачу кредит в сумі 15000 грн, а відповідач зобов`язався повернути його, сплатити проценти за його користування в порядку та строки, визначені договором. Вказаний договір підписано відповідачем в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на дату звернення до суду становить 49198,32 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14999,50 грн, заборгованість за відсотками 34198,82,00 грн. 
Позивач зазначає, що 26.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №3398866, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №3398866 від 25.12.2020.
23.05.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №23/05/24, згідно з яким ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором за кредитним договором №3398866 від 25.12.2020.
Враховуючи наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3398866 від 25.12.2020 в загальному розмірі 49198,32 грн. та судові витрати.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2026 позовну заяву було залишено без руху (а.с.88).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.86).
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 
Судом встановлено, що 25.12.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3398866. Кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором С882155 (а.с.28-31).
Згідно з п.1.1 зазначеного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.
Згідно п.1.3 договору сума кредиту складає: 15000,00 грн. Строк кредиту 300 днів (п.1.4).
Знижена процентна ставка становить 1,62% в день (п.1.5.1.)
Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день (п.1.5.2.)
Згідно п.2.1 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Також сторонами договору погоджено графік платежів та загальна вартість кредиту, що підтверджується додатком №1 до договору № 3398866 від 25.12.2020 (а.с.37).
Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 25.12.2020 року, підписаного кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна» та споживачем ОСОБА_1 , відповідач проінформований про тип кредиту, валюту кредиту, суму, строк кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту (а.с.38 - 39).
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, перерахувавши ОСОБА_1 через сервіс онлайн платежів ТОВ «ФК «Контрактовий дім» кредитні кошти в сумі 15000,00 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 , номер транзакції - НОМЕР_2 (а.с.44 - 45).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №3398866 від 25.12.2020, складеного ТОВ «Авентус Україна», заборгованість відповідача за вказаним договором за період з 25.12.2020 по 25.08.2021 складає 49198,32 грн., з яких: 14999,50 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 34198,82 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.55-62).
26.08.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ " Фінансова Компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №26082021, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило на користь ТОВ "Фінансова Компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №3398866 від 25.12.2020 (а.с. 9-11)
Про перехід та набуття таких прав вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача, позивач додає копію Акта приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №26082021 від 26.08.2021 (а.с.12).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26082021 від 26.08.2021 загальна сума заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту №3398866 від 25.12.2020 станом на дату укладання договору факторингу між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ " Фінансова Компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" становить 49198,32 грн., з яких: 14999,50 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 34198,82 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.13-15 ).
23.05.2024 між ТОВ " Фінансова Компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладений договір факторингу №23/05/24 та додаткову угоду №1 від 20.12.2024, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №3398866 від 25.12.2020 (а.с.16-24).
Про перехід та набуття таких прав вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача, позивач додає копію акта приймання-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу 23/05/24 від 23.05.2024 (а.с.27).
Відповідно до витягу з реєстру заборгованості до договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача за договором про надання кредиту №3398866 від 25.12.2020 станом на дату укладання договору факторингу між ТОВ" Фінансова Компанія" "Європейська агенція з повернення боргів"та ТОВ " Факторинг Партнерс" становить 49198,32 грн., з яких: 14999,50 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 34198,82 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.33-36).
Позивач зазначає, що в порушення умов вказаного договору кредиту, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 49198,32 грн., з яких: 14999,50 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 34198,82 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.8).
Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісним кредиторами, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.
Положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Отже, до ТОВ «Факторинг Партнерс», відповідно до укладених договорів факторингу, перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором№3398866 від 25.12.2020.
Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Положеннями частини 1 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3 ст. 207 ЦК України).
Згідно із підпунктом п`ять частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження укладання із відповідачем електронного договору про надання кредиту за кредитним договором №3543596 від 22.01.2021 року. Зазначений договір відповідач підписав у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому за правовими наслідками цей договір прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі.
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що позивачем доведено факт надання грошових коштів за кредитним договором в сумі 15000,00 грн. Зазначене підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 20142 від 06.02.2026 року. Матеріали справи не містять відомостей, що спростовують висновки суду, заперечень з цього приводу від відповідача не надходило.
Зважаючи на те, що всупереч умовам спірного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а тому вимога щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 14999,50 грн та процентам в сумі 34198,82 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо витрат на правову допомогу. 
Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репу
Згідно п. 3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Водночас у частинах третій - п`ятій, дев`ятій статті 141 ЦПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи (постанова ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21).
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі №755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Отже, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (постанова ВП ВС від 05 червня 2024 року у справі №910/14524/22).
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги №1953 від 01.01.2026, прайс-лист, витяг з Акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 на суму 16000 грн (а.с.63-70).
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (виконавець), витяг з Акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 з детальним описом наданих послуг, суд приходить до висновку про часткове стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн, що відповідатиме критеріям розумності та співмірність їх розміру відповідно до ціни позову, а також з урахуванням складності справи.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2662,40 грн покласти на відповідача.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,133,137,141,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (адреса: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №3398866 від 25.12.2020 в розмірі 49198,32 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14999,50 грн, заборгованість за відсотками 34198,82,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (адреса: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2026 року

Суддя:       Т.М. Вдовиченко