Провадження № 2/537/135/2026
Справа № 537/5760/25

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубенка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/1245/24 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4065418232 від 20.05.2021, що станом на 12.05.2025 становить 77141 грн 09 коп., з яких 35622,71 грн основного боргу, 4,64 грн заборгованості по річним процентам та 41513,74 грн заборгованість за щомісячними процентами. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
На обґрунтування позову зазначив, що 20.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4065418232. За умовами договору кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 38949 грн. Вказав, що між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «Центр фінансових рішень» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги за кредитним договором № 4065418232 від 20.05.2021, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 . Позичальником графік повернення кредиту був порушений і сплата коштів, всупереч умов договору, не здійснювалась. Як наслідок, станом на 12.05.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № 4065418232 від 20.05.2021 становить 77141 грн 09 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 35622 грн 71 коп., заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 04 грн 64 коп. та заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 41513 грн 74 коп. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чубенком М.С. подано відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав. Вказав, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог. Зазначив, що сторона позивача наголошує, що право вимоги за договором, що був укладенийміж первісним кредитором та відповідачем, перейшло до АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі договору про відступлення права вимоги ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Водночас зі змісту кредитного договору № 4065418232 вбачається, що такий укладено 20.05.2021. Тобто станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, кредитний договір № 4065418232 не був укладений, а відтак відступлення неіснуючих станом на 07.10.2016 вимог суперечить не тільки ст. 514 ЦК України, але й інституту правонаступництва в цілому. Вказав, що зі змісту договору про відступлення права вимоги ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 від 07.10.2016 вбачається, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників. Позивачем не долучено до позовної заяви документ про зарахування коштів на виконання п.3.4 договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, а відтак, на його думку, є всі підстави вважати, що право вимоги до позивача не перейшло. Звернув увагу на те, що договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 підписаний генеральним директором ТОВ «Центр фінансових рішень» Мелеш К.В., але за даними, що містяться у відкритих джерелах, особа з такими анкетними даними не перебувала на посаді директора чи генерального директора ТОВ «Центр фінансових рішень». Аналогічна ситуація спостерігається і щодо витягу з реєстру прав вимоги від 21.05.2021, який нібито підписано генеральним директором ТОВ «Центр фінансових рішень» Моложавою О.М., однак відповідно до інформації з відкритих джерел особа, з такими даними також не обіймала керівних посад у вказаному товаристві. Відсутність офіційного підтвердження повноважень осіб, які зазначені як підписанти цих документів, ставить під обґрунтований сумнів дійсність самого факту укладення договору про відступлення права вимоги, а також достовірність усіх документів, підписаних зазначеними особами. За таких обставин вважає, що позивачем не доведено переходу права вимоги до нового кредитора. Також звернув увагу на те, що позивач на підтвердження розміру боргу долучив виписку по рахунку у форматі .docx (Microsoft Word), водночас вказаний формат не належить до жодної із форм електронного документа, визначених законодавством, оскільки: файл .docx є редагованим текстовим документом, який дозволяє змінювати будь-яку інформацію без залишення цифрового сліду (на відміну від, наприклад, електронного документа з накладеним КЕП); такий файл не містить засобів автентифікації, зокрема електронного підпису чи електронної печатки банку, що унеможливлює перевірку його походження, дати створення, автора та незмінності даних; відсутні будь-які відомості про те, що документ сформовано автоматизованою банківською системою, сертифікованою відповідно до законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність. а тому є обґрунтований сумнів у достовірності наданої виписки по рахунку. Також заперечив отримання відповідачем будь-яких вимог щодо зміни кредитора та необхідності погашення боргу від позивача. З урахуванням викладеного просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача АТ «Таскомбанк» Рудницький Ю.І., за клопотанням якого була винесена ухвала про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, на відеоконференцзв`язок повторно не вийшов, у позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чубенко М.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції позову не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позов. Вказав, що сторона відповідача не заперечує факту отримання ним кредиту у АТ «Таскомбанк», проте вважає позивач не довів правомірності переходу до нього права вимоги. .
Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубенка М.С., вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4065418232, за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: сума кредиту - 38949 грн; строк користування - 36 місяців. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5418232, який є невід`ємною частиною договору. Кредитний договір, паспорт кредиту № 5418232 складають єдиний кредитний договір. Паспортом кредиту передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Відповідачем також була підписана заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».
Факт укладення договору, отримання ОСОБА_1 коштів за договором № 4065418232, наявності заборгованості за договором не заперечувався представником відповідача у судовому засіданні. Посилаючись на відсутність у справі оригіналів виписок по рахунку представник відповідача поряд з цим клопотань про їх витребування суду не заявляв. Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що відсутність у справі оригіналів первинних бухгалтерських документів, не є підставою для висновку про невиконання умов договору фінансовою установою та, як наслідок, неотримання позичальником грошових коштів за кредитним договором.
Сторона відповідача заперечувала правомірність переходу права вимоги до АТ "Таскомбанк". Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Як встановлено судом, 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та АТ «Таскомбанк» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до п.п.2.1,2.2 договору відступлення права вимоги первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до цього договору) із зазначенням ціни позову та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому реєстрі до цього договору. Реєстр прав вимог складається сторонами в паперовому та електронному вигляді (у форматі х/s). Реєстр прав вимог на паперовому носії підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін. 
Пунктом 3.1.1 договору відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор протягом кожного робочого дня передає захищеними каналами зв`язку новому кредитору дані по позичальнику, за яким згідно даного договору відбудеться відступлення прав вимоги та, які були оформлені первісним кредитором того ж робочого дня у форматі XML-файл з переліком даних за позичальником. Згідно з 3.1.3 кожного робочого дня в період з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. первісний кредитор передає новому кредитору XML-файл з переліком кредитних угод позичальників, за якими вже були передані дані новому кредитору та за якими здійснюється передача (відступлення) прав вимоги. У відповідності до п. 3.1.4 договору відступлення права вимоги залишок непогашеного місячного проценту (щомісячної плати) за кредитом первісний кредитор разом з форматом XML-файлом передає новому кредитору реєстр прав вимоги у форматі х/s шляхом направлення реєстру прав вимог на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Додатку 1. Згідно з п. 3.1.5 договору первісний кредитор в момент оформлення позичальникам кредиту, за яким передбачено відступлення прав вимоги, повідомляє позичальників про уступку прав вимог за їх кредитами згідно з повідомленням про відступлення прав вимог, наведеному у Додатку № 2 до цього договору.
Пунктом 3.4 договору відступлення права вимоги передбачено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонам відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші, пов`язані з ними права, в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі цих прав.
У відповідності до п.п.9.1,9.2,9.3,9.4 договору відступлення права вимоги договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін. Цей договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Сторони мають право в односторонньому порядку припинити (розірвати) договір у будь-який час, сповістивши письмово про припинення (розірвання) договору іншу сторону не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів. У випадку, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення строку дії договору жодна з сторін не ініціювала його розірвання - договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. Якщо інше прямо не передбачене цим договором або чинним законодавством України, зміни в цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору.
Згідно з копією витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 21.05.2021 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4065418232 у загальній сумі 39019 грн 83коп. Витяг підписаний представниками ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» і скріплений печатками 21.05.2021. Ціна договору за цим реєстром становить 1594995,64 грн.
Як убачається з копії угоди, договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016був укладений та підписаний представниками сторін ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та АТ «Таскомбанк» (новий кредитор)і скріплений печатками 07.10.2016 року та діяв шляхом пролонгації і на час підписання реєстру прав вимог від 21.05.2021. З цих підстав суд вважає помилковими твердження представника відповідача щодо того, що не існувало дійсної вимоги за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 , на момент укладення договору відступлення права вимоги. За наявності належно оформленого та підписаного договору про відступлення права вимоги або договору факторингу, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також доказів на підтвердження оплати за договором, допускається відступлення майбутньої вимоги, яка виникає із тих чи інших договорів, укладених після укладення договору про відступлення права вимоги або договору факторингу.
Відповідно до ст.. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував, що для підтвердження факту відступлення права вимоги позивач повинен надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором у разі, якщо право вимоги переходить до нового кредитора з моменту оплати (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 по справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 по справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 по справі № 5026/886/2012 тощо).
За договором відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 право вимоги (п.3.4 договору) переходить до нового кредитора АТ «Таскомбанк» за одночасного настання двох умов: 1) підписання сторонам відповідного реєстру прав вимог та 2) зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Як зазначалося вище реєстр прав вимог на суму договору 1594995,64 грн, у якому ОСОБА_1 вказаний як боржник, був підписаний сторонами 21.05.2021. 
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження зарахування коштівАТ «Таскомбанк» у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитораТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», що є необхідною умовою переходу прав до нового кредитора, та відповідно не доведено, що право вимоги за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 , перейшло до позивача.
Так, згідно з п.4.2 договору відступлення права вимоги, новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору, що вказана у відповідному реєстрі прав та вимог шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору на рахунок первісного кредитора, що вказаний в п. 11 цього договору в день отримання підписаних зі сторони первісного кредитора реєстрів прав вимог в паперовому вигляді. Оплата вважається здійснена в момент зарахування на рахунок первісного кредитора вказаного в пункті цього договору грошових коштів в сумі, що вказана у відповідному реєстрі прав вимог. 
Представником позивача після отримання відзиву надано суду в якості доказів зарахуванняАТ «Таскомбанк» коштів за договором № ТАСЦФР-10-2016 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 57 платіжних інструкцій банку з відмітками про виконання та 3 меморіальних ордера за період з 10.04.2019 по 19.08.2021, з яких 47 документів датовані до укладення 20.05.2021 кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , отже очевидно не можуть підтверджувати факт зарахування позивачем коштів на рахунок первісного кредитора у розмірі ціни договору відступлення права вимоги за реєстром від 21.05.2021. Два платіжні документи, надані позивачем, містять відомості про оплату згідно іншого договору факторингу № 19ЗТ від 20.01.2020. З п. 4.2 договору вбачається, що днем оплати повинен бути день отримання підписаних зі сторони первісного кредитора реєстрів прав вимог в паперовому вигляді. Реєстр підписаний обома сторонами 21.05.2021, проте суду не надано жодних документів на підтвердження сплати коштів цього дня. Із 18 платіжних інструкцій за період після укладення кредитного договору та реєстру прав вимоги від 21.05.2021, а саме за період з 11.06.2021 по 19.08.2021, жоден платіжний документ не підтверджує зарахування коштів у розмірі ціни договору за реєстром у сумі 1594995,64 грн на рахунок первісного кредитора відповідно до вимог п.4.2 договору. 
Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення та не доведено правомірності переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», до АТ «Таскомбанк». 
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, до якого відносяться обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 129/1033/13-ц зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Певна обставина не може вважатися доведеною допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Оскільки позивачем не доведено правомірності переходу до нього права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення суду складено 08.05.2026