Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/1178/2026	Справа №: 641/5039/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року суддя Слобідського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аннівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , штаб-сержантом 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва, старший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, старший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою та особою, уповноваженою вручати повістки, 21.04.2026 року, близько 17 год. 00 хв., під час несення служби у складі групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення ст. ст. 11, 16, 26, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Смл України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам військової служби під час здійснення заходів з оповіщення у складі групи оповіщення ОТЦК та СП не забезпечив відеофіксацію процесу оповіщення громадянина, із закріпленої за ним бодікамери, яку отримав в передбачений чинним законодавством спосіб, тобто у невиконанні дотримання встановленого порядку експлуатації та контролю за використанням технічних засобів фіксації, а також у порушенні вимог щодо документування службово значущих обставин під час виконання службових завдань в умовах особливого періоду, що вказує на недбалість і безвідповідальність старшого сержанта ОСОБА_1 , який вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він дійсно 21.04.2026 року отримав о 05 год. 00 хв. нагрудну бодікамеру під підпис, включив її та приступив до своїх службових обов`язків. Того ж дня о 19 год. 00 хв. він її здав. Справність/розрядженість бодікамери він не перевірив, таким чином він був необізнаний в тому чи ведеться відеозапис чи ні. 
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, матеріали долучені до протоколу про військове адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували чи спростовували пояснення ОСОБА_1 , а саме щодо справності бодікамери на момент видачі її ОСОБА_1 , та інформації про наявність або відсутність записів за 21.04.2026 в період з 05 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. з цієї бодікамери.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - 	В. О. Музиченко