Справа № 185/5865/26
Провадження № 3/185/1966/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в України, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

 
06 квітня 2026 року о 15.10 год. вул. Центральна, буд. 6 в с. В`язівок Павлоградського району гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21124» державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП..

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30 квітня 2026 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до наступного висновку. 

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що дані матеріали містять протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, за змістом вимог статей 254,256,257 КУпАПпротоколи про адміністративні правопорушення складаються за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відтак, справи про адміністративні правопорушення мають формуваться окремо за кожне адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зазначена обставина позбавляє суддю можливості своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 36,256, 278 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення. 

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА