Справа № 583/2723/26
3/583/950/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
10 червня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Савєльєвої А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :

21.05.2026 о 15 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 2 в м. Охтирка Сумської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, та допустила наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, учасникам завдано мітеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21.05.2026 о 15 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 2 в м. Охтирка Сумської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишила місце ДТП, до якого вона причетна, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, у якій підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнає.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 08.06.2026 надав до суду клопотання про приєднання до адміністративного матеріалу відеозапису з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано ДТП.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд згідно з положеннями ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП, настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 1.10. Правил дорожнього руху України, водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При ухвалені постанови суд бере до уваги п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.
У своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».
Відповідальність, передбачена ст. 122-4 КупАП, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки руху.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами до якої вони причетні.
Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. 
Відповідно до п.2.10. (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Це основна вимога для забезпечення фіксації ДТП та уникнення відповідальності за залишення місця аварії.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25.05.2026 серії ЕПР1 № 674939, серії ЕПР1; схемою місця ДТП, яка сталася по вул. Шевченка, 2 в м. Охтирка Сумської області, та фототаблицею до неї від 21.05.2026; рапортом інспектора ГРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Биканова М.М., у якому зазначено, що під час несення служби спільно з з ДОП Охтирського РВП Панащенком В. було здійснено виїзд за фактом повідомлення про ДТП без травмованих по вулиці Шевченка, 2, м. Охтирка Сумської області, заявник ОСОБА_3 (зареєстровано в ЄО №7386), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події чітко вбачається, що настання дорожньо-транспортної пригоди перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України під час керування автомобілем. Зокрема, ОСОБА_1 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, та допустила наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN POLO, який зазнав механічних пошкоджень. Після настання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишила місце події.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчинених правопорушеннь, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП, адміністративного стягненню в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Така міра відповідальності відповідатиме вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, установленій ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2026).
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283 КпАП України,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і піддати її стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (Код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України: (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA168999980313030106000018538. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування податку:Адміністративні штрафи та санкції.).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, Судовий збір: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
На підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя        А.І.Савєльєва