Справа № 761/8611/26
Провадження № 3/761/2531/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593968 від 17.02.2021, цього ж дня о 13 год. 40 хв, у м. Києві по бул. Т.Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан. При ДТП було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у учиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що значних пошкоджень ні автомобілю ні металевій конструкції завдано не було.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця ДТП, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП. 
Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та беручи до уваги те, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається в скоєному, суттєвих негативних наслідків внаслідок діяння не встановлено, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ст. 33, ст. 34, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Н.В. Аббасова