Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2618/26
Провадження № 1-кп/209/234/26
ВИРОК
іменем України

"01" травня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026046790000051 від 14.04.2026 року за обвинуваченням  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, працює слюсарем-ремонтником на ПРАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ", на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-
- увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:
13.04.2026 приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_2 , перебував біля буд. 2Б по бульвару Героїв у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де також знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_3 .
У цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, перебуваючи 13.04.2026 року приблизно о 14.40 год. перебуваючи біля буд. 2Б по бульвару Героїв у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де також знаходився ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар по обличчю, а саме в ділянку носу, після чого потерпілий ОСОБА_3 , намагаючись захиститись від наступних ударів, прикрив обома руками обличчя, а ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, повалив потерпілого ОСОБА_3 на землю та наніс йому ще один удар ногою по правій верхній кінцівці.
Переконавшись, що його протиправний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_2 припинив свої протиправні дії та залишив місце події.
У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, крововиливу на слизовій верхньої губи, сколу коронки 11-го зубу крововиливу на слизовій ясен нижньої щелепи, синця, садна та поверхневої рани на правій верхній кінцівці, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого - ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілому було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження. 
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, офіційно працевлаштований, перебуває на військовому обліку, військову службу не проходив, задовільно характеризується за місце мешкання, вину визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_3 не заявлений. 
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. 
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати. 
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 

Головуючий суддя ОСОБА_1