ЄУ № 712/5201/26
Провадження № 3/712/1581/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №286783 від 12.04.2026, ЕПР1 №638844 від 12.04.2026, ААД №704412 від 12.04.2026, ААД №704411 від 12.04.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173, КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:

12.04.2026 о 17 год. 36 хв. в м. Черкаси, вул. Дахнівська, навпроти будинку № 25, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовилася на місці зупинки, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР. 
Крім того, 12.04.2026 о 17 год. 52 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Лісництва – вул. Канівська - вул. В. Хвойки, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник – ОСОБА_1 ), не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснила наїзд на бордюрний камінь, який належить ДП Ліси України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та завдану матеріальну шкоду Державному підприємству «Ліси України».
Крім того, 12.04.2026 о 17 год. 51 хв. в м. Черкаси, вул. Дахнівська, № 25, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та звукового сигналу, рухаючись у напрямку вул. Соснівська по вул. Дахнівська, продовжила рух, чим порушила вимоги п.п. 2.4, 8.9.б ПДР України.
Крім того, 12.04.2026 о 18 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Лісницька, 15, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в службовому автомобілі, з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських, інспектора взводу №2 роти ТОР старшого лейтенанта поліції Перевізника Д.С., інспектора взводу №1 роти ТОР старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В результаті даної події було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД №286783 від 12.04.2026, ЕПР1 №638844 від 12.04.2026, ААД №704412 від 12.04.2026, ААД №704411 від 12.04.2026 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечувала та підтвердила їх у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. п. 2.3.б., 12.1 ПДР відповідно до який бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху України відповідно до яких на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне затримання серії ВВ №003310 від 12.04.2026, актом огляду на стан алкогольних сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2026, рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Перевізника Д. від 12.04.2026, витягом ГСЦ щодо пошуку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 14.04.2026, схемою з місця ДТП від 12.04.2026, відеозаписами.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130, 173, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати ОСОБА_1  штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька