Справа № 214/4438/26
1-кп/214/916/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження 12025046750000243 від 01.08.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 190 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  16 червня 2025 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, розташованим за адресою:   АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційної системи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу ОСОБА_3 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , спілкуючись з ОСОБА_3 через мобільний застосунок мессенджеру «Telegram», ввівши її в оману з приводу мети користування її особистим кабінетом в онлайн-застосунку мобільного банкінгу АТ «ПУМБ», зловживаючи довірою останньої, отримав доступ до її особистого кабінету в онлайн-застосунку мобільного банкінгу АТ «ПУМБ» системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «ПУМБ», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом і електронним платіжним засобом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, діючи в порушення вимог та приписів Закону України «Про Захист персональних даних», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 року №22, знаючи код доступу до мобільного додатку «ПУМБ», системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , доступ до якого остання самостійно надала, будучи введеною в оману, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем здійснив вхід до інформаційно-комунікаційної системи мобільного застосунку онлайн-банкінгу «ПУМБ» системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , що дало можливість отримати інформацію, яка охороняється Законом України «Про банки і банківські діяльність» і є банківською таємницею та має обмежений доступ, в результаті чого, з корисливою метою подальшого розпоряджання коштами ОСОБА_3 на власний розсуд, отримав доступ до даного банківського карткового рахунку без дозволу та відома власника, таким чином несанкціоновано втрутився в роботу інформаційно-комунікаційної системи мобільного застосунку онлайн-банкінгу «ПУМБ» та отримав інформацію, яка оброблюється інформаційно-комунікаційною системою інтернет (онлайн) банкінгу АТ «ПУМБ».
У подальшому ОСОБА_2 16 червня 2025 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, розташованим за адресою:   АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційної системи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу ОСОБА_3 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , спілкуючись з ОСОБА_3 через мобільний застосунок мессенджеру «Telegram», продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційної системи, ввівши ОСОБА_3 в оману з приводу мети користування її особистим кабінетом в онлайн-застосунку мобільного онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «Універсал Банк», зловживаючи довірою останньої, отримав доступ до особистого кабінету ОСОБА_3 в онлайн-застосунку мобільного онлайн-банкінгу «monobank», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом і електронним платіжним засобом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, діючи в порушення вимог та приписів Закону України «Про Захист персональних даних», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 року №22, знаючи код доступу до мобільного додатку «monobank», що діє на ліцензії АТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 , доступ до якого остання самостійно надала, будучи введеною в оману, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем здійснив вхід до інформаційно-комунікаційної системи мобільного застосунку онлайн-банкінгу «monobank» ОСОБА_3 , що дало можливість отримати інформацію, яка охороняється Законом України «Про банки і банківські діяльність» і є банківською таємницею та має обмежений доступ, в результаті чого, з корисливою метою подальшого розпоряджання коштами ОСОБА_3 на власний розсуд, отримав доступ до даного банківського карткового рахунку без дозволу та відома власника, таким чином несанкціоновано втрутився в роботу інформаційно-комунікаційної системи мобільного застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «Універсал Банк» та отримав інформацію, яка оброблюється інформаційно-комунікаційною системою інтернет (онлайн) банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «Універсал Банк».
У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, в період часу з 16 червня 2025 року по 17 червня 2026 року,   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованим за адресою:   АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , попередньо авторизувавшись в інформаційно-комунікаційній системі мобільного застосунку онлайн-банкінгу «ПУМБ» системи інтернет (онлайн) банкінгу АТ «ПУМБ» від імені ОСОБА_3 , користуючись раніше відкритим банківським рахунком НОМЕР_3 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів здійснив фінансові операції з переказу грошових коштів з рахунка НОМЕР_3 , відкритого на ім`я   ОСОБА_3  в АТ «ПУМБ», на власну банківську картку за номером НОМЕР_4 , відкритою в АТ «ПриватБанк» на ім`я   ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , а саме 16 червня 2025 року о 11:59:21 здійснив переказ грошових коштів у сумі 5979 грн., 16 червня 2025 року о 13:34:19 здійснив переказ грошових коштів у сумі 6130 грн., 16 червня 2025 року о 15:54:18 здійснив переказ грошових коштів у сумі 7638 грн., 17 червня 2025 року о 17:49:14 здійснив переказ грошових коштів у сумі 4120 грн., у результаті чого шляхом обману, умисно, без наміру подальшого повернення, шахрайським шляхом заволодів кредитними грошовими коштами ОСОБА_3 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 23867 грн.
Своїми умисними діями   ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 361 КК України, за ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем та ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.
Прокурор та потерпіла також згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 190 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, кожного окремо, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, під психіатричним чи наркологічним наглядом на не перебуває (т. 2 а.с. 19-23). 
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього. 
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних проступку, а отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_6 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_7 та на коробки з-під сім-карток мобільних операторів у кількості 8 шт., підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. ст. 961, 962, 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 361 КК України – у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. у дохід держави.
- за ч. 1 ст. 190 КК України – у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. у дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн. у дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_6 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_7 та на коробки з-під сім-карток мобільних операторів у кількості 8 шт.
Після набрання вироком законної сили, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №004401, – конфіскувати у власність держави, сім-картку НОМЕР_6 , банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_7 , коробки з-під сім-карток мобільних операторів в кількості 8 штук з номерами мобільних телефонів на них: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №004401,– знищити, один оптичний DVD-R диск з банківською інформацією по клієнту ОСОБА_2 з АТ «ПриватБанк» та один оптичний DVD-R диск з банківською інформацією по клієнту ОСОБА_3 з АТ «Монобанк» – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4