ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

15 червня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 688/1902/26
Провадження № 33/820/478/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Цапіва Ігоря Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
За постановою суду, 16 квітня 2026 року о 13 год 35 хв по вул. Захисників України, 85 в м. Шепетівка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Kia Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_1 , адвокат Цапів І.М., подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_1 , адвокат Цапів І.М. заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 .
В його обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» та страждає на параноїдну хронічну шизофренію, безперервного перебігу з атактичним типом дефекту.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника, адвоката Цапіва І.М. на підтримку поданого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч .1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
За змістом ст. 17 КУпАП особа яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є виключно фізична осудна особа, яка вчинила це правопорушення у віці, з якого відповідно до КУпАП може наставати адміністративна відповідальність.
Тобто, обов`язковою ознакою суб`єкта правопорушення є його осудність.
Осудність характеризується двома критеріями медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Медичний критерій визначає здоровий стан психіки особи, відсутність певних психічних захворювань, недоліків розумового розвитку. Юридичний критерій полягає у здатності особи усвідомлювати характер своїх суспільно небезпечних дій (бездіяльності) та керувати ними.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.
Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. 
Відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії.
Відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне провадження, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Як вбачається із доданої до апеляційної скарги адвоката довідки КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» № 1351 від 13 травня 2026 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та страждає на параноїдну хронічну шизофренію, безперервного перебігу з атактичним типом дефекту.
А тому, у суду є сумніви щодо осудності ОСОБА_1 . 
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, посвідчення водія ОСОБА_1 видане 14 січня 2020 року Територіальним сервісним центром МВС України № 6841 на підставі довідки ПП медичний центр «ЗВІРОБІЙ» серії 2МДО № 775324 від 05 серпня 2019 року, відповідно до якої він пройшов медичний огляд, а отже, визнаний повністю здоровим та його допущено до керування транспортними засобами категорій: «A1, A, B1, B, C1, C, BE, C1E, CE, D1E, DE». Вказане підтверджується даними листа начальника Територіального сервісного центру МВС України № 6841 від 29 травня 2026 року за № 31/34-5784-2026. 
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне, для визначення психічного стану ОСОБА_1 призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, визначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.
Таким чином, якщо виникає сумнів з приводу осудності, то відповідні органи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, призначають судово-психіатричну експертизу (ст. 273 КУпАП).
А тому для вирішення питання про осудність ОСОБА_1 апеляційний суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», надавши експертам копії матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 17, 20, 273, 285, 289 КУпАП, суд 

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цапіва Ігоря Миколайовича, задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними?
2. Чи проявляв на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почався перебіг цієї хвороби? Чи здатен він, в силу свого здоров`я, керувати транспортними засобами?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ Хмельницької області, 32120) на визначені експертом дату й час.
Зобов`язати адвоката Цапіва Ігоря Миколайовича здійснити заходи щодо явки ОСОБА_1 до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ Хмельницької області, 32120) на визначені експертом дату й час.
Направити копії матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи.
Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи – один місяць з дня отримання копії постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Федорова Н.О.