Справа № 168/379/26
Провадження № 2-др/168/3/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі: 
головуючого - судді Малюти А.В., 
секретаря с/з – Сулеви Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про стягнення витрат на правничу допомогу,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Климович Т.Д. звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 6 500,00 грн.
Дослідивши матеріали справи суд висновує наступне.
29 червня 2026 року Старовижівським районним судом було ухвалено рішення у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_2 – адвоката Климович Т.Д. до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів. Даним рішенням позовні вимоги було задоволені повністю. 
Суд змінив спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Старовижівського районного сулу від 10 вересня 2020 року та ухвалив надалі стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів за раніше ухваленим рішенням від 10 вересня 2020 року Старовижівського районного суду Волинської області по справі № 168/535/20 припинив. Та стягнув з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1321,20 грн.
03 липня 2026 року від представника позивачки Смолярук Н.А. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн. 
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. 
Відповідно до частин 2, 3 статті 270 ЦПК України Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З цих підстав, учасники справи не повідомлялися. 
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Старовижівський районний суд розглядав справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 – адвоката Климович Тетяни Дмитрівни до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів. При ухваленні рішення судом було стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1321,20 грн. 
Оскільки у справі не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До матеріалів заяви представником позивача подано документальне підтвердження вказаних витрат: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 671 від 27 червня 2012 року, ордер на надання правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги від 14 липня 2025 року № 125/25 та додаток № 1 до нього, акт прийому-передачі виконаних робіт, квитанцію від 30 квітня 2026 року та від 29 червня 2026 року на суму 6 500,00 грн.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Що узгоджується з позицією Верховного Суду (постанова від 03 жовтня 2019 року справа № 922/445/19, додаткова постанова від 16 червня 2022 року справа № 873/244/21).
Проте, відповідач подав до суду заяву про зменшення витрат на правничу допомогу. Оскільки заявлений розмір витрат є очевидно неспівмірним, необґрунтованим та не відповідає критеріям розумності
Керуючись принципом пропорційності та враховуючи фактично виконаний обсяг роботи, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню, до суми 4000, 00 грн., що є справедливою сатисфакцією за надані послуги у даній справі»
Враховуючи наведене, заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково. Та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 , понесені витрати за надання з правничої допомоги в розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, 
суд,
У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про стягнення витрат на правничу допомогу- задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 07 липня 2026 року.

Суддя	  	А.В.Малюта