Справа № 134/678/26
2-о/134/31/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
20 травня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
заявниці ОСОБА_1 
її представника – адвоката Купрія О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

24 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. На підтвердження страхового стажу нею було надано трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 , а також інші документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії.
Відповідно до п. 4.2 постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року за № 339/35961, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Заявниця ОСОБА_1 вказує, що її заява про призначення пенсії після реєстрації за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке 04 березня 2026 року прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю підтвердження страхового стажу тривалістю 32 роки, за наявності підтвердженого страхового стажу 26 років 8 місяців 15 днів. Зокрема, не було враховано всі періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 , оскільки у цьому документі її по батькові вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». 
Крім того, на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства. 
Враховуючи викладене, заявниця змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів, оскільки в інший спосіб усунути виявлені розбіжності та підтвердити належність їй правовстановлюючого документа неможливо.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 27 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Купрій О.М. підтримали заяву та просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області – Бондарчук М.А. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки або іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.
Згідно з п. 2.2 Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, а також відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу та звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. 
Згідно з п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. 
Також відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В. Кісниця Ямпільського району Вінницької області.
25 лютого 2026 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.
Заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке рішенням № 024350005434 від 04.03.2026 року відмовило заявниці у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2025 року не менше 32 років, а згідно з наданими заявницею документами її страховий стаж становить 26 років 8 місяців 15 днів.
Зокрема, до страхового стажу не зараховано всі періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 27 березня 1986 року, оскільки по батькові заявниці, зазначене у трудовій книжці, не відповідає її паспортним даним.
Усуваючи встановлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області розбіжності, які стали підставою для відмови заявниці у призначенні пенсії за віком, суд зважає на наступні обставини.
Судом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 березня 1986 року, по батькові заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_2 ». 
Крім того, на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
На підтвердження належності їй правовстановлюючого документа та наявності помилки у написанні по батькові у трудовій книжці заявницею надано такі письмові докази: копію паспорта; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 1965 року та копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 09 жовтня 1983 року, в яких по батькові заявниці вказано російською мовою як « ОСОБА_4 »; копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18 лютого 2026 року № 512-7002390419; копію диплома № НОМЕР_4 від 18 липня 1984 року № 559; копії архівних довідок КУ «Крижопільський трудовий архів» від 24 лютого 2026 року № 89/01-15, № 90/01-15 та № 91/01-15. 
Оригінал трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 був оглянутий судом у судовому засіданні та досліджений у сукупності з іншими доказами у справі.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Оцінивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 27 березня 1986 року на ім`я « ОСОБА_1 ».
При цьому суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки заповнення трудової книжки не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявниці за відповідний період. 
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у справах окремого провадження, судове встановлення юридичних фактів допускається за умови, якщо такі факти не можуть бути підтверджені в іншому порядку та встановлення їх не пов`язане з вирішенням спору про право.
Таким чином, досліджені судом докази свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 . 
Встановлення цього факту необхідне заявниці для впорядкування своїх документів та подальшого оформлення пенсії.
Заявниця позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб, оскільки підприємства, де вона працювала, ліквідовані, що підтверджується довідками КУ «Крижопільський трудовий архів» від 24 лютого 2026 року № 78/01-14, № 79/01-14.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 27 березня 1986 року на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, код ЄДРПОУ 13322403.
Повний текст рішення складено 20 травня 2026 року.

Суддя