Справа №705/7811/25
2/705/1470/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року  м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 649266 від 04.03.2023 в сумі 35 896,40 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 649266, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4 300 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 1022024. Згідно вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 649266 від 04.03.2023.
Ухвалою судді від 13.01.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Однак указані документи були повернуті 26.02.2026 оператором поштового зв`язку до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, який належним чином отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. 
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що згідно з умовами договору про споживчий кредит № 649266 від 04.03.2023, укладеного між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , сума кредиту, отриманого відповідачем, становить 4 300 грн, строк кредитування 420 днів. 
Відповідно до п. 1.5. Договору № 649266 про надання споживчого кредиту тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти: стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка становить 1,32% в день та застосовується відповідно до умов вказаного пункту договору.
Згідно з графіком платежів за договором про споживчий кредит № 649266 від 04.03.2023 загальна вартість кредиту становила 38 356 грн, з яких 4 300 грн - сума кредиту, 34 056 грн - проценти за користування кредитом. 
Відповідно до довідки ТОВ «Селфі Кредит» про ідентифікацію 04.03.2023 на номер телефону НОМЕР_1 направлено одноразовий ідентифікатор P837.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 649266 від 04.03.2023 станом на 01.02.2024, загальна заборгованість становить 35 896 грн 40 коп., з яких: 4 300 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31 596 грн 40 коп. - заборгованість за процентами.
Факт зарахування коштів у сумі 4 300 грн на рахунок відповідача ОСОБА_1 (карта № НОМЕР_2 ) також підтверджується листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за вх. № 2985 від 09.02.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Таким чином, умовами зазначеного договору передбачено надання кредитних коштів, при цьому факт передачі відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом перерахування на банківську платіжну картку підтверджений належним доказом та не заперечується відповідачем.
Стороною відповідача не було подано до суду заперечень стосовно факту укладення кредитного договору, вартості кредиту, строків повернення кредиту. Також не заперечується факт неповернення кредиту у строк, зазначений у кредитному договорі.
Далі, 01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 10022024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 01022024.
Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 до Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників ТОВ «Селфі Кредит» від 01.02.2024 з кількістю боржників 11 562.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024 ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 04.03.2023 має загальну суму заборгованості 35 896 грн 40 коп., з яких: 4 300 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31 596 грн 40 коп. - заборгованість за процентами.
Відповідно до платіжної інструкції № 74875 від 01.02.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Селфі Кредит» плату за відступлення права вимоги за договором факторингу № 01022024 від 01.02.2024 в розмірі 2 262 337 грн 25 коп.
Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення боргу.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд доходить висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, не сплативши погоджені сторонами договору відсотки по кредиту, отже, має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором про відступлення прав вимоги.
Отже, відповідні позовні вимоги підлягають до задоволення.
Доказів виконання наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі, ні перед попереднім кредитором відповідачем суду не надано.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З урахуванням наведеного вище правового регулювання та положень кредитного договору суд констатує, що кредитна заборгованість відповідача за договором № 6492266 про надання споживчого кредиту від 04.03.2023 складає 35 896 грн 40 коп.
Враховуючи викладене вище та те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі, та з нього на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 6492266 від 04.03.2023 в сумі 35 896 грн 40 коп.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн надано Договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, Акт наданих послуг № 44 від 08.12.2025 та Детальний опис наданих послуг до Акта наданих послуг № 44 від 08.12.2025.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд вважає, що вказаний позивачем розмір витрат є завищеним з урахуванням категорії спору, складності справи, розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, реально затраченого часу адвокатом, тому суд вважає необхідним задовольнити витрати за надання позивачеві правничої допомоги частково, на суму 4 000 грн.
Керуючись ст. ст. 19, 141, 76-81, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 649266 від 04 березня 2023 року в сумі 35 896 (тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.І.Єщенко