УХВАЛА
22 червня 2026 року
м. Київ
справа № 388/646/26
провадження № 51-2118 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі-Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року,
установив:
Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ухвалою від 16 березня 2026 року відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 15 грудня 2025 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 42021120040000019.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року залишив без змін. 
Захисник ОСОБА_5 , не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 рокупереглядалася в порядку апеляційної процедури.
За результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року апеляційний суд ухвалою від 08 квітня 2026 року залишив вказану ухвалу слідчого судді без змін. 
Отже касаційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
У своїх рішеннях ЄСПЛ визнає, що відмова у доступі до касаційного перегляду справи не порушує п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо національним законодавством визначені відповідні обмеження та вони є передбачуваними.
Суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2026 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3