Справа №709/519/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне

05 червня 2026 року         селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
за участі:
представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та стягнення аліментів на їх утримання. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Мати не забезпечує дітей належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, відповідним для їхнього віку доглядом, що негативно впливає на життя, стан здоров`я, розвиток дітей. Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 14.03.2025 п`ятьох дітей відібрано від матері в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю, та влаштовано в сім`ї патронатних вихователів. Рішенням Чорнобаївського районного суду у справі №709/416/25 малолітніх дітей було відібрано від матері без позбавлення батьківських прав. Батька дітей ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав рішенням Чорнобаївського районного суду від 04.03.2026, справа №709/2232/25. З приводу повернення дітей ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_9 до служби у справах дітей не звертались. ОСОБА_3 знаходиться під соціальним супроводом відділення соціальної роботи КУ "ЦНСП Чорнобаївської селищної ради" з 15.11.2024. Неодноразово вона притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 183, 184, 185, 173, 176, 177, 175-1 КУпАП. Із нею проводилась профілактична робота. Незважаючи на тривалий соціальний супровід сім`ї, стійких позитивних змін не відбулося. 
Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначили обставини ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків, проаналізували підстави для позбавлення її батьківських прав.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Виходячи з приписів ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 17, 18, 19, 20, 21).
З інформації про освітній рівень ОСОБА_5 , наданої директором Красенівської гімназії імені Івана Максимовича Піддубного Чорнобаївської селищної ради Черкаської області 31.03.2025, вбачається, що ОСОБА_5 навчається в 4 класі гімназії з 17 вересня 2025 року. Учениця не знає всіх букв, невеликі слова читає складами, не зливаючи їх у слова, припускаючись багатьох помилок на пропуск, перестановку, заміну букв. Виявляє розуміння лише окремих слів. Лексичний запас обмежений. Розпізнає математичні об`єкти, читає числа, але з помилками. З допомогою вчителя виконує найпростіші математичні завдання. Списує з дошки, припускаючись помилок. Рівень знань - початковий. Потребує в обстеження в Інклюзивно-ресурсному центрі (а.с. 25).
З інформації про освітній рівень ОСОБА_4 , наданої директором Красенівської гімназії імені Івана Максимовича Піддубного Чорнобаївської селищної ради Черкаської області 31.03.2025, вбачається, що ОСОБА_4 навчається в 6 класі гімназії з 17 вересня 2025 року. Учениця не знає всіх букв, невеликі слова читає складами, не зливаючи їх у слова, припускаючись багатьох помилок на пропуск, перестановку, заміну букв. Виявляє розуміння лише окремих слів. Лексичний запас обмежений. Розпізнає математичні об`єкти, читає числа, але з помилками. З допомогою вчителя виконує найпростіші математичні завдання. Списує з дошки, припускаючись помилок. Рівень знань - початковий. Потребує в обстеження в Інклюзивно-ресурсному центрі (а.с. 26).
Відповідно до медичних довідок КНП "Чорнобаївська БПЛ" діти голодні, шкірні покриви забруднені, мають садна, скарги на зубний біль, одяг не відповідає сезону (а.с. 27-29).
Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 14.03.2025 "Про негайне відібрання малолітніх дітей" п`ятьох дітей відібрано від матері в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю, та влаштовано в сім`ї патронатних вихователів (а.с. 30).
Наказами Служби у справах дітей від 14.03.2025 "Про тимчасове влаштування дітей, відібраних від матері в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю" та 21.03.2025 "Про тимчасове влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування" дітей ОСОБА_3 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 31, 32). 
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року у справі №709/416/25 малолітніх дітей ОСОБА_3 було відібрано від матері без позбавлення батьківських прав, залишено проживати в сім`ї патронатного вихователя (а.с. 33-35). 
Згідно з довідками-характеристиками на ОСОБА_3 , виданими виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради 17.03.2024 та 23.02.2026, ОСОБА_3 проживає в с. Лукашівка у власному будинку з 2024 року. За час проживання зарекомендувала себе негативно. Зловживає спиртними напоями. В стані сп`яніння неадекватно реагує на зауваження. Веде аморальний спосіб життя. Залишає дітей без нагляду. Належного догляду за дітьми не здійснює. На даний час ніде не працює. В будинку антисанітарні умови, бруд на кухні, посуд не помитий, постіль на ліжках брудна. Запасу належних продуктів харчування немає. Таке відношення до утримання та виховання дітей несе загрозу їхньому здоров`ю та життю. В даний час склалися неприязні стосунки між подружжям, чоловік ОСОБА_9 періодично з сім`єю не проживає (а.с. 36, 37).
Красенівською гімназією-філією опорного закладу освіти "Чорнобаївський ліцей Чорнобаївської селищної ради Черкаської області" надано характеристики ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 23.02.2026. Зазначено, що діти навчаються в патронатній сім`ї, стан дітей покращився. Мати не підтримувала зв`язок з закладом освіти, не цікавилася вихованням і навчанням дітей. (а.с. 38, 39, 40, 41). 
До матеріалів справи додано лист Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про можливі неправомірні дії ОСОБА_9 щодо малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 42). 
За інформацією КУ "ЦНСП Чорнобаївської селищної ради" від 03.09.2025, 08.10.2025, 13.10.2025, 01.12.2025, 19.02.2026, 18.03.2026 ОСОБА_3 з 15.11.2024 отримує соціальну послугу - соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають в складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 зустрічала фахівців соціальної служби агресивно, з погрозами. Стан житла не відповідає санітарним умовам (вибиті вікна, пліснява на вікнах та стінах, бруд та розбиті дитячі ліжка). ОСОБА_12 часто перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Періодично вона повідомляла, що планує змінити місце проживання, переїхати в іншу область, постійно вдома не проживала. Лікування від алкогольної залежності не пройшла. ОСОБА_12 взагалі не цікавиться життям, станом здоров`я, навчанням та потребами дітей. (а.с. 43, 44, 45, 46, 47, 58).
Суд дослідив Акти обстеження умов проживання від 27 лютого 2025 року, 14.03.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 25.09.2025, 07.10.2025, 23.04.2026 відповідно до яких умови для розвитку дітей не створені, продукти харчування відсутні, кухня та ванна в жахливому стані, скрізь бруд, купи сміття, неприємний запах. В будинку присутні сторонні чоловіки, які розпивають алкогольні напої. ОСОБА_3 часто не з`являлась вдома. ОСОБА_3 рекомендовано привести будинок в належний санітарний стан та звернути увагу на виконання батьківських обов`язків. (а.с. 48, 49, 50, 51, 52 53, 79).
За попереднім місцем проживання сім`я ОСОБА_13 перебувала на обліку як сім`я, яка опинилась в складних життєвих обставинах (лист Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, а.с. 54).
Відповідно до листа Служби у справах дітей Степанківської сільської ради від 16.03.2026 за час перебування дитини - ОСОБА_8 , в Степанківській громаді, а саме в патронатній родині ОСОБА_14 на тимчасовому вихованні, мама малолітнього ОСОБА_3 жодного разу не зверталась до Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради та не цікавилася долею сина. До цього листа додано лист патронатної родини ОСОБА_14 , з якого вбачається, що дитина потрапила в їхню сім`ю в занедбаному стані: з сильними попрілостями під підгузником, одягом зі слідами фекалій, постійно хотіла їсти, до істерики боялась візочка, з анемією, без обов`язкових щеплень, з проблемами зі сном. ОСОБА_3 кілька разів виходила на зв`язок і просила прислати їй фото, які пізніше виставила в соціальних мережах. На день народження мама не зателефонувала, щоб привітати дитину тощо. (а.с. 55, 56).
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року у справі №709/2232/25 батька малолітніх дітей ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав, стягнуто аліменти (а.с. 59-61).
ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2025 по 25.03.2026 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 183, 184, 185, 173, 176, 177, 175-1 КУпАП (а.с. 62).
В судовому засіданні представник позивача надала заяву ОСОБА_3 , в якій остання повідомила, що змінює місце проживання, бо знайшла роботу. Буде проживати в м. Кременчук. Довідку про працевлаштування зобов`язувалась надати. (а.с. 78).
Детальнішої інформації щодо місця проживання та роботи ОСОБА_3 не надала.
Згідно з висновком щодо ефективності надання соціальної послуги соціального супроводу сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах, послуга соціального супроводу сім`ї виявилася не ефективною з вини отримувача послуг. Протягом 4 місяців (останнє коригування індивідуального плану) фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_15 було надано повний спектр ресурсів (робота над покращенням емоційного стану та зниження конфліктності, наснаження на зміну способу життя, вироблення хороших звичок, підвищення батьківських навиків, гумантарна допомога, юридичний супровід), проте відсутність внутрішньої мотивації батьків та ігнорування потреб своїх дітей призвели до того, що ситуація в сім`ї стала незворотною. (а.с. 80, 81).
Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . З висновку вбачається, що ОСОБА_3 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків (а.с. 9-14).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що він є старостою Лукашівського старостинського округу. До округу входять такі села: Лукашівка, Григорівка, Веселий Поділ, Вишнівка, Новоселиця. З 2024 року ОСОБА_17 проживає в селі Лукашівка. Її чоловік перебував на службі в Збройних Силах України, тому спочатку його в селі не було. Інколи він їздив на заробітки. Вони купили будинок. Яна ніде не працювала. Її поведінка насторожувала з перших днів. Вона пила, покидала дітей самих вдома як вдень, так і вночі. На зауваження не реагувала. Діти часто пропускали школу, ходили неохайні. Часто просили у сусідів їсти. У вечірній час у неї вдома були застілля за участі односельців та інших людей. Це все відбувалось на очах в дітей. У будинку завжди було накурено, антисанітарні умови. У селі є можливість знайти роботу. з нормальною заробітною платою, наприклад в ПСП "Нива". Але вона не хотіла працювати. Старші дівчата надивились на поведінку матері і почали переймати її. За короткий період часу, який ОСОБА_3 жила в селі, вона себе проявила з надзвичайно негативної сторони. Мати дітей не бачила взагалі. Коли бачила - ображала та била. Діти самі просили, щоб їх кудись забрали. Яна народила п`ятьох дітей. Коли була вагітна, пила і курила.
Свідок ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні повідомила, що працює фахівцем відділення соціальної роботи КУ "ЦНСП Чорнобаївської селищної ради". На цій посаді вона працює два роки, з 01.05.2024. ОСОБА_18 знає по роботі з 20.06.2024. Спочатку її консультували. Було звернення зі школи про булінг. У 2025 році її перевели на супровід. Була інформація, що вона неналежно виконує батьківські обов`язки. Коли її відвідували, встановили, що діти - неналежно доглянуті, будинок - в антисанітарному стані, у родини нестабільний матеріальний стан. Мати зловживала алкоголем, що призвело до невиконання батьківських обов`язків. У березні п`ятьох дітей вилучили, влаштували у патронатні родини. З ОСОБА_19 проводили роботу, надавали різні рекомендації. Вона їх не виконувала, посилаючись на відсутність коштів. Їй рекомендували пройти лікування від алкоголізму. Але вона не зверталась нікуди, хоча контакти клінік їй давали. Їй пропонували роботу - в ПСП "Нива". Але оскільки вона вживала алкоголь, працювати не хотіла. Коли дітей відібрали, вона з ними спілкуватись не хотіла і не дзвонила їм. А якщо рідко і дзвонила, т обула в стані алкогольного сп`яніння. Дітям щось обіцяла, але нічого не виконувала. За період більше року - лише два рази відвідала. 
В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_20 . Вона повідомила, що працює помічником патронатного вихователя ОСОБА_11 . Це її чоловік. В їхній патронатній родині знаходиться ОСОБА_21 . З березня 2025 року, коли дитині було орієнтовно 6 місяців, його привезли в занедбаному стані. В зоні під підгузком все було в дуже складному стані, попрівше. Всі речі, які були передані з дитиною, були брудні, все довелося викинути. Хлопчик чомусь був наляканий, дуже боявся візочка. Вони зробили висновок, що він падав з візочка. Дитина постійно була голодна. Режиму дня в нього не було взагалі. Були ночі, що його всю ніч доводилось носити на руках. Коли його привезли, він мав запалення легенів, отит, низький гемоглобін. Щеплень в нього не було. Після його одужання вони всі необхідні щеплення зробили. Мати до серпня 2025 року не спілкувалась з ними взагалі. Потім почала телефонувати. Але була постійно ніби напідпитку. На задньому фоні було чути розмови сторонніх осіб. У вересня вона з`явилась знову. Її цікавило одне - фото і відео дитини. Про зустрічі з дитиною вона інціативи не проявляла. Останній раз, коли говорила, то вела розмову про наміри самогубства. 
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що працює патронатним вихователем в с. Привітне. 19 березня 2025 року в їхню родину прибули п`ятеро дітей з сім`ї ОСОБА_18 . Через тиждень найменшого з них забрали до лікарні, а в подальшому помістили до іншої патронатної родини. Діти були брудні, голодні, занедбані, не стрижені, нігті врослі. На тілі ОСОБА_22 було багато задавнених синців. Сказав, що то його мама виховувала. Діти боялись води. Їх помили, поклали спати. А вранці з`ясувалось, що в дітей енурез. Дівчатка 10 та 12 років не знали букв, пір року, геометричних фігур. Хлопці не знали назв кольорів. Питали в них, як вони проводили час. Відповідали, що в телефоні. Їхня поведінка була агресивна, вживали нецензурну лексику. Мати за весь час один раз була в дітей, один раз поповнила рахунок на телефоні, один раз передала посилку. Проте діти всеодно хотіли з нею спілкуватись, дзвонили їй. Вона не дзвонила, агресувала. Ніколи не погоджувалась на зустріч. Діти дзвонили, нагадували, коли в когось з них було день народження. Вона лише тоді вітала. Адаптаційний період в школі проходив складно. До цього діти майже не ходили до школи. Возили дітей до інклюзивного центру. Їй погрожувала, звинувачувала, що вона забрала в неї дітей. Від дівчат в розмові неодноразово відмовлялась. Висловлювала наміри забрати хлопців. Розмови з нею були одноманітні, мати не знала про що говорити з дітьми. На даний час діти майже зовсім перестали спілкуватись з матір`ю, не хочуть. Діти зрозуміли, що можна жити інакше. 
Такими є встановлені фактичні обставини справи, які мають наступне правове регулювання.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частина першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.
Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що ОСОБА_3 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, добровільно не бере участі в утриманні дітей, не цікавиться їхнім вихованням та розвитком, зловживає алкогольними напоями, не забезпечує їм медичний догляд.
Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
У статті 12 Конвенції про права дитини встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відповідає інтересам дітей. Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а саме: тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати (батько) ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.
Соціальними службами регулярно вживалися заходи для підтримки сім`ї, проводилась роз`яснювальна робота. Проте ці заходи не принесли результату, ОСОБА_3 продовжувала ігнорувати вимоги щодо належного догляду за дітьми.
Усі встановлені судом обставини справи дають ґрунтовні підстави для висновку, що відповідач не виконувала своїх батьківських обов`язків з виховання дітей протягом тривалого часу, тобто фактично самоусунулась (ухилилась) від виховання дітей, не піклувалась про їхній фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, стан здоров`я.
Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Оцінивши всі досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що поведінка відповідача відносно дітей є винною, оскільки вона свідомо й навмисно нехтувала своїми батьківськими обов`язками стосовно дітей протягом досить тривалого часу, що є підставою для задоволення заявлених вимог про позбавлення батьківських прав. Задоволення позову відповідатиме якнайкращим інтересам дітей.
Згідно ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
А відтак, з відповідача на користь опікуна, або установи, де перебуватимуть діти, на утримання дітей підлягають стягненню аліменти, з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 березня 2026 року і до досягнення ними повноліття.
Керуючись ч. 1 ст. 430 ЦПК України в межах суми платежу за один місяць, рішення про стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2026 позивачеві відстрочено сплату судового збору при подачі позовної заяви до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У 2026 році за подання юридичною особою до загального суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, який становить 3328,00 грн.
В позовній заяві заявлено дві немайнові позовні вимоги: про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 6656,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Внести до актового запису про народження ОСОБА_4 №19 від 13 травня 2013 року, здійсненого Виконавчим комітетом Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідні зміни.
Внести до актового запису про народження ОСОБА_5 №12 від 19 серпня 2015 року, здійсненого Виконавчим комітетом Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідні зміни.
Внести до актового запису про народження ОСОБА_7 №13 від 19 листопада 2019 року, здійсненого Виконавчим комітетом Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідні зміни.
Внести до актового запису про народження ОСОБА_6 №158 від 29 жовтня 2021 року, здійсненого Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідні зміни.
Внести до актового запису про народження ОСОБА_8 №46 від 05 вересня 2024 року, здійсненого Виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради, відповідні зміни.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна або установи, де перебуватимуть діти, аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2026 року, і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень нуль копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповідно до вимог
ч. 6 ст. 164 СК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:
Позивач: Виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26424714, місцезнаходження: селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, вул. Центральна, 152.
Відповідач: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання:
 АДРЕСА_1 .

Суддя         І.М. Кваша