УХВАЛА

01 травня 2026 року 
м. Київ
справа №855/3/26
адміністративне провадження №А/990/8/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І. В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 855/3/26 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Печерського районного суду міста Києва (далі - відповідач), у якому просив:
- зобов`язати відповідача здійснити обов`язкову реєстрацію в ЄСІТС та/або її окремих підсистемах (модулях) скарги ОСОБА_1 , яку зареєстровано Печерським районним судом міста Києва за вх. № 116052 від 25 серпня 2025 року, в день надходження документів; 
- визнати протиправним і скасувати протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 28 серпня 2025 року y справі № 757/41641/25-к;
- здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 757/41641/25-к, а цю справу призначити до нового розгляду та задовольнити скаргу у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування протоколу, а також зобов`язання вчинити певні дії передано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просив, зокрема, передати справу № 855/3/26 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 855/3/26.
На обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що оскільки оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року постановлено з порушенням правил предметної юрисдикції, тому наявні передбаченні статтею 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Позивач уважає, що для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду достатньо лише вказівки на порушення правил юрисдикції.
Як на підставу для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, позивач посилається, зокрема на положення частини шостої статті 346 КАС України, відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оцінюючи доводи клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, зокрема суди, здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах та відповідно до законів України, а також зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України.
КАС України визначає процесуальні форми, у яких Верховний Суд та Велика Палата Верховного Суду здійснюють перегляд судових рішень в адміністративному судочинстві.
Згідно з частиною другою статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
За правилами частини третьої статті 23 КАС України Велика Палата Верховного Суду у випадках, визначених цим Кодексом, переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Статтями 346 і 347 КАС України врегульовано підстави та порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Системний аналіз цих норм свідчить, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за правилами статей 346, 347 КАС України є процесуальним механізмом, який застосовується під час касаційного перегляду справи Верховним Судом.
Такий висновок випливає, зокрема, зі змісту частин третьої-п`ятої статті 346 КАС України, які прямо пов`язують передачу справи з її розглядом у касаційному порядку колегією суддів, палатою або об`єднаною палатою. Крім того, частина третя статті 347 КАС України передбачає, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
Отже, положення частини шостої статті 346 КАС України щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі оскарження судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції не можуть застосовуватися відокремлено від загального процесуального режиму, визначеного статтями 346 і 347 цього Кодексу. Таке клопотання може бути предметом вирішення суду касаційної інстанції у межах касаційного провадження, а не суду, який у відповідній справі здійснює апеляційний перегляд.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 855/3/26. Отже, у цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду здійснює перегляд оскаржуваної ухвали як суд апеляційної інстанції, а не як суд касаційної інстанції.
За таких обставин у суду, який розглядає справу в апеляційному порядку, відсутні передбачені КАС України процесуальні підстави для вирішення питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за правилами статей 346 і 347 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву, клопотання чи заперечення подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо така заява, клопотання чи заперечення є очевидно безпідставними та необґрунтованими, суд повертає їх заявнику без розгляду.
Оскільки клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 855/3/26 на розгляд Великої Палати Верховного Суду заявлено у провадженні, в якому Верховний Суд діє як суд апеляційної інстанції, а КАС України не передбачає можливості передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за статтями 346, 347 цього Кодексу поза межами касаційного провадження, таке клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим і підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 311 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 855/3/26 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді Ж. М. Мельник-Томенко
О. Р. Радишевська