У Х В А Л А
Справа № 285/3317/26 
провадження № 1-кс/0285/549/26
01 червня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель
клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026060530000299 від 29.05.2026, 
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, 
про арешт майна,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий 29.05.2026 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.05.2026, а саме: автомобіль «Volvo V60», р.н. НОМЕР_1 , головний убір померлого ОСОБА_5 та його особисті речі, позбавивши власника (-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього. 
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.05.2026 близько 21 год 50 хв водій автомобіля «Volvo V60», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Садовій поблизу буд. 16 у с. Стриєва в напрямку с. Кануни Звягельського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці події. 
28.05.2026 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області проводився огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по вул. Садова у с. Стриєва Звягельського району Житомирської області, під час якого було виявлено та вилучено:
- автомобіль «Volvo V60», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_8 29.05.2026 затриманий у порядку ст. 208 КПК України);
- головний убір померлого ОСОБА_5 та особисті речі, які поміщені до спецпакету.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення його технічного стану на момент ДТП та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування, тому просив накласти арешт на вилучені речі. 
У судове засідання учасники справи не прибули.
Слідчий, прокурор просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримують з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі.
Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло. 
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 12026060530000299 від 29.05.2026.
Постановою слідчого від 29.05.2026 - автомобіль «Volvo V60», р.н. НОМЕР_1 , головний убір померлого ОСОБА_5 та особисті речі - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026060530000299 від 29.05.2026. 
Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення його технічного стану на момент ДТП та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування. 
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. 
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України. 
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, які вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.05.2026, а саме:
автомобіль «Volvo V60», р.н. НОМЕР_1 , 
головний убір померлого ОСОБА_5 та його особисті речі, 
позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1