ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/28686/25
категорія 109010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М., 
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, 
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:
- припис №6/25 від 01.12.2025р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відносно ОСОБА_2 про усунення порушення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025 для проведення позапланової перевірки 12.12.2025р;
- припис №9/25 від 01.12.2025р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відносно ОСОБА_2 про усунення порушення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0027 для проведення позапланової перевірки 12.12.2025р;
- припис №10/25 від 01.12.2025р. Управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради відносно ОСОБА_2 про усунення порушення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0029 для проведення позапланової перевірки 12.12.2025р.;
- припис №11/25 від 01.12.2025р. Управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради відносно ОСОБА_2 про усунення порушення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0031 для проведення позапланової перевірки 12.12.2025р.;
- постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №7-Ф від 15.12.2025р., якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП за не допуск посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025, та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100,00 грн., та закрити провадження у адміністративній справі;
- постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №10-Ф від 15.12.2025р., якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП за не допуск посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0027, та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100,00 грн., та закрити провадження у адміністративній справі;
- постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №11-Ф від 15.12.2025р., якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП за не допуск посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0029, та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100,00 грн. та закрити провадження у адміністративній справі;
- постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №12-Ф від 15.12.2025р., якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП за не допуск посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0031, та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100,00 грн., та закрити провадження у адміністративній справі.
В обґрунтування позову зазначає, що у наданих Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради повідомленнях про проведення позапланових заходів №3-7/348/25 від 11.11.2025р., №3-7/345/25 від 11.11.2025р., №3-7/343/25 від 11.11.2025р., №3-7/341/25 від 11.11.2025р. не було зазначено взагалі про підстави для проведення даних позапланових заходів контролю та не було доведено про те, чи існує погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу, на проведення вказаних позапланових заходів зокрема. Не існує жодних інших доказів, що Відповідачем була доведена дана інформація для Позивача у інший спосіб (усний або письмовий). Таким чином, Позивач без виконання Відповідачем відповідних зобов`язань, які прямо передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо доведення до Позивача інформації про конкретні підстави проведення позапланових заходів контролю, мав повне право не допускати посадових осіб Відповідача до об`єктів такого контролю. Позивач скористався таким правом, яке передбачене ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та подав Відповідачу повідомлення від 27.11.2025р. про не допуск посадових осіб Відповідача до об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: 1810136300:11:023:0031, 1810136300:11:023:0029, 1810136300:11:023:0027, 1810136300:11:023:0025, що було законним правом Позивача з огляду на викладені вище обставини. Отже, за відсутності порушення з боку Позивача вимог законодавчих актів у сфері містобудівельної діяльності та контролю не допуском посадових осіб Відповідача до об`єктів будівництва за адресою: провулок Річковий. 19-Б, м. Житомир, земельні ділянки з кадастровими номерами: 1810136300:11:023:0031, 1810136300:11:023:0029, 1810136300:11:023:0027, 1810136300:11:023:0025, відповідні приписи Відповідача про усунення порушення, та оскаржувані постанови у справах про адміністративну відповідальність, є протиправними, оскільки в даному випадку Позивачем не вчинено жодних адміністративних правопорушень.
Ухвалою від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що перед початком здійснення позапланового заходу посадові особи надали направлення на проведення позапланового заходу, де чітко вказані підстави позапланової перевірки. Позивач, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, ще до початку позапланового заходу повідомив Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про намір не допустити посадових осіб до проведення перевірки, що свідчить про прямий умисел на створення перешкод у діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю. Зі змісту повідомлення про відсутність підстав для проведення позапланового заходу яке надійшло від адвоката Гуртовенка Р.М. №Б-57/25 від 27.11.2025 року вбачається його обізнаність щодо факту направлення та наявності всіх повідомлень про проведення позапланового заходу. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради отримало наказ від Міністерства розвитку громад на території України №1565 від 05.11.2025 про дозвіл на проведення позапланової перевірки.
Позивач відповіді на відзив не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2025 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (далі - Управління ДАБК Житомирської міської ради) надійшла заява ОСОБА_3 (а.с. 137), відповідно до якої останній просив здійснити перевірку щодо законності будівництва об`єктів на території колишньої човникової станції за адресою: АДРЕСА_1 .
22.08.2025 Управління ДАБК Житомирської міської ради звернулась з листом № 3-6/251/25 (а.с. 138) до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, в якому просила рішення (погодження) на проведення позапланової перевірки щодо законності будівництва об`єктів за адресою: м. Житомир, провулок Річковий 19-б.
05.11.2025 Міністерство розвитку громад та територій України прийняло наказ № 1565 "Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю" (а.с. 139-140), пунктом 3 якого дозволено Управлінню ДАБК Житомирської міської ради забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
11.11.2025 Управління ДАБК Житомирської міської ради прийняло наказ № 8-П "Про проведення позапланових перевірок" (а.с. 140 зворот-141), на підставі якого 17.11.2025 відповідачем видано направлення для проведення позапланового заходу № 13/25 (а.с. 131), № 15/25 (а.с. 97), № 14/25 (а.с. 87), № 11/25 (а.с. 65) щодо дотримання суб`єктом містобудування гр. ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Об`єкт будівництва м. Житомир пров. Річковий 19-б.
11.11.2025 листом, рекомендованим (а.с. 48, 72, 94, 116), позивачу було направлено повідомлення про проведення позапланового заходу з 18.11.2025 по 01.12.2025 № 3-7/341/25 (а.с. 49), № 3-7/345/25 (а.с. 71), № 3-7/348/25 (а.с. 93), № 3-7/343/25 (а.с. 115).
27.11.2025 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про відсутність підстав для проведення позапланового заходу та допуску до об`єктів посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки (а.с. 50), в якому зазначено, що повідомленнями Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради: №3-7/348/25 від 11.11.2025р., №3-7/345/25 від 11.11.2025р., №3- /343/25 від 11.11.2025р., №3-7/341/25 від 11.11.2025р, проінформовано про проведення з 18.11.2025р. по 01.12.2025р. позапланової перевірки - щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єктах будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: 1810136300:11:023:0031, 1810136300:11:023:0029, 1810136300:11:023:0027, 1810136300:11:023:0025. Повідомляю про відсутність підстав для перевірки та як наслідок (обов`язку) підстав для допуску посадових осіб органу державного архітертурно-будівельного контролю для проведення перевірки (заходу посадових осіб органу державного архітертурно-будівельного контролю до об`єктів перевірки, вказаних у зазначених вище повідомленнях), оскільки даний захід є протиправним та таким, який порушує права і обов`язки ОСОБА_2 як громадянина і власника нерухомого майна. З урахуванням вказаного вище зазначаю, що дане повідомлення є повідомленням про недопуск до позапланової перевірки відповідно до повідомлень Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради: №3-7/348/25 від 11.11.2025р., №3-7/345/25 від 11.11.2025р., №3- /343/25 від 11.11.2025р., №3-7/341/25 від 11.11.2025р.
01.12.2025 посадовими особами Управління ДАБК Житомирської міської ради складено акт № 6 (а.с. 82 зворот-83), № 10 (а.с. 75 зворот-76), № 11 (а.с. 97 зорот-98), № 9 (а.с. 119 зворот-120) про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.
За наслідками недопуску до перевірки, відповідачем прийнято спірні приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2025 № 6/25 (а.с. 19), № 9/25 (а.с. 20), № 10/25 (а.с. 18), № 11/25 (а.ч. 17) та протоколи про адміністративне правопорушення від 01.12.2025 (а.с. 21-26).
Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності акти від 01.12.2025 № 6 (а.с. 82 зворот-83), № 10 (а.с. 75 зворот-76), № 11 (а.с. 97 зорот-98), № 9 (а.с. 119 зворот-120) про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.12.2025 року № 6/25 (а.с. 19), № 9/25 (а.с. 20), № 10/25 (а.с. 18), № 11/25 (а.ч. 17), протоколи про адміністративне правопорушення від 01.12.2025 року (а.с. 21-26), відповідачем прийнято оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 № 12-Ф, № 11-Ф, № 7-Ф, № 10-Ф (а.с. 28-33), якими до позивача застосовано штраф по 5100 грн.
Не погоджуючись з прийнятими приписами та постановами, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до п. 2 Постанови № 303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
У відповідності до положень ч. 1-3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За змістом п. 4 Положення, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: 3) видає обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону.
Посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів під час проведення планових і позапланових перевірок мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у визначених законодавством випадках до місць провадження діяльності таких суб`єктів (п. 5 Положення).
За змістом ч. 2 ст. 8 Закону № 877-V, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.
П. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Ст. 10 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; .
П. 11 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Згідно з п. 7, 9 Порядку № 533, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки..
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Так, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. (п. 17 Порядку № 533).
Відповідно до п. 18, 19, 20 Порядку № 533, керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно з п. 12 Порядку № 533, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Пунктами 13-14 Порядку № 533 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд зазначає, що дозвіл на здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, за адресою: провулок Річковий, 19-Б, м. Житомир, було надано на підставі наказу Міністерства розвитку громад на території України №1565 від 05.11.2025 (а.с. 139 зворот-140).
Вказаний наказ був покладений в основу прийняття начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради наказу № 8П від 11.11.2025 про проведення позапланових перевірок, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 140 зворот-141).
Як вбачається із змісту наказу № 8-П від 11.11.2025 про проведення позапланових перевірок, метою позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил.
Наведені обставини свідчать про дотримання відповідачем вимог п. 2 постанови КМУ №303 від 13.03.2022 та ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при призначенні позапланової перевірки позивача.
За таких обставин, суд вважає, що у відповідача були законні підстави для призначення позапланової перевірки за адресою: провулок Річковий, 19-Б, м. Житомир, земельна ділянка з кадастровими номерами 1810136300:11:023:0025, 1810136300:11:023:0027, 1810136300:11:023:0029, 1810136300:11:023:0031 власник земельної ділянки ОСОБА_2 .
Крім того, позивач докази оскарження наказу № 8-П від 11.11.2025 до суду не надав, відтак він є чинним, тому підлягає виконанню.
За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність підстав для призначення перевірки.
Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позову.
На підставі викладеного керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м-н С.П. Корольова, 6, м. Житомир,10014, код 40668809) про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк