Справа № 710/586/26 Провадження № 2/710/648/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №193234 від 23.07.2025 у розмірі 12 822,20 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» кредитний договір №193234 на суму 14118,00 грн. Кошти були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 . 
10.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №193234 від 23.07.2025. 
Відповідач ухиляється від виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент подання позовної заяви, заборгованість за кредитним договором становить 13722,20 грн, яка складається з: 12418,00 грн – тіло кредиту, 3,20 грн – заборгованість за відсотками, 401,00 грн – заборгованість за комісією, 900,00 грн - штрафні санкції.
17.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та задоволено клопотання про витребування доказів.
У судове засідання представник ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, 12.05.2026 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією визнала. Витрати на правову допомогу вважала завищеними та необгрунтованими.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23.07.2025 ОСОБА_1 заповнила заяву на видачу кредиту №100893739, в якій вказала свої персональні дані та просила ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» на підставі договору (надалі — Кредитний договір) видати мені кредит в розмірі 14118.00 грн. в момент його підписання на умовах, вказаних в п.5 цієї Заяви та Кредитного договору.
23.07.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» кредитний договір №193234 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 0b97d12c.
Відповідно до п.2.2.1 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 14118,00 грн, надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 11995,56 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №185629 від 29.05.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 4.74 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 2117.70 грн, шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний ( п. 2.3 Договору).
Пунктом 2.4. Договору передбачено: знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.
Загальний строк кредитування за цим Договором складає 184 днів з 23.07.2025 (дата надання кредиту) по 23.01.2026 ( п. 2.6 Договору).
Денна процентна ставка складає : 2127.84 грн (дві тисячі сто двадцять сім грн вісімдесят чотири коп.) / 14118.00 грн (чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять грн. 00 коп.) / 184 днів * 100% = 0,0819%/день.
Відповідно до п. 5.1 Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця та доступний через веб-сайт кредитодавця https://finx.com.ua ..
23.07.2025 відповідачем також підписано Паспорт споживчого кредиту.
На підтвердження факту перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача надано довідку про успішність наступних операцій, згідно договору №1412/22-1 від 14.12.2022р. укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім": 23.07.2025 ОСОБА_1 – 4,74 грн.
Крім того, із виписки АТ «Райффайзен Банк», наданої на виконання вимог ухвали суду, по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що на карту НОМЕР_1 23.07.2025 зараховані кошти в сумі 4,74 грн.
Відповідно до Картки обліку виконання договору: 193234, заборгованість у  ОСОБА_1  складає 13722,20 грн, яка складається з: 12418,00 грн – тіло кредиту, 3,20 грн – заборгованість за відсотками, 401,00 грн – заборгованість за комісією, 900,00 грн - штрафні санкції.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом ( ч.1 ст. 205 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» ( у редакції чинній станом на час укладення договору)визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Таким чином, договір між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам наведених норм матеріального права. Відповідачем вказаний договір не оспорювався.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно наданого розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, останній свої зобов`язання не виконав і не повернув суму позики та відсотки за користування кредитом у встановлених договором розмірі та строк.
Крім того, судом установлено, 10.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №193234 від 23.07.2025.
Згідно з п. 2.1 укладеного договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 
05.11.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Юніт Капітал» підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу.
Відповідно до п. 4.. договору №193234 від 23.07.2025, увипадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, Кредитодавець з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати, передавати свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди Позичальника.
Ураховуючи наведене, ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Юніт Капітал», що не суперечить положенням кредитного договору та відступлення здійснене в межах договору факторингу з урахуванням визначених строків його дії.
Відповідно до Витяг з Додатку №1 до Договору факторингу № 10102025 від 05.11.2025 року Реєстр прав вимог №2 від ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 13722,20 грн за договором №193234 від 23.07.2025.
Згідно із випискою з особового рахунку за кредитним договором №193234 від 23.07.2025, виданою ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість складає 13722,20 грн.
На виконання сплати за договором факторингу №10102025 надано платіжну інструкцію №688 від 11.11.2025.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Положеннями ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, позивач відповідно до умов договору факторингу №10102025 є правонаступником у відносинах за договором кредиту №193234 від 23.07.2025, а тому має право вимоги до відповідача.
Ураховуючи встановлені обставини, визнання позову відповідачкою, позовні вимоги підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.
Ураховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що надала відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову підлягає поверненню йому з державного бюджету, відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1,2ст. 141 ЦПК України
Відповідно до ч. 1. п. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2, ч.6 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №4267/10 адвоката Тимошенка О.О., довіреність від 12.02.2026, акт прийому-передачі наданих послуг №20/01/26-02 від 20.01.2026, відповідно якого вартість послуг складає 7000,00 грн, додаткова угода №25771398890 від 21.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026.
Відповідачка у своїй заяві, якою визнала позовні вимоги, просила про зменшення розмір витрат на правничу допомогу, оскільки вважає їх завищеними.
Надаючи оцінку зазначеним вимогам в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат, суд виходить з слідуючого.
Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом частин 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009р., справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р., за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналіз змісту наданих стороною позивача доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення наступних процесуальних дій:
- складання позовної заяви ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до позичальника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 193234 від 23.07.2025 -2 години;
-вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 193234 від 23.07.2025 – 2 години.
-підготовка та подання адвокатського запиту щодо отриання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 193234 від 23.07.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 – 1 година.
-підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 193234 від 23.07.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 – 1 година.
Загальна вартість послуг становить 7 000,00 грн, що вказані в акті.
Ураховуючи фактичні обставини справи, критерій складності позову, який містить лише одну позовну вимогу, а розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, сталість судової практики щодо предмету позову, а також з позиції пропорційності і розумності розміру витрат на правову допомогу, суд зменшує розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягує із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», заборгованість за договором №193234 від 23.07.2025 у розмірі 12 822,20 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1331,20 грн, сплаченого відповідно платіжної інструкції № 38028 від 08.04.2026
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак