Справа № 303/4680/26
Провадження № 3/303/1024/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 червня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: судді      Маргитич О.І.
при секретарі   Станкович А.Р.
за участі : особи стовно якої складено протокол       ОСОБА_1 
захисника           Олексик І.І.
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 
- за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126, 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна,28,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), рухаючись заднім ходом, не був уважний, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований позаду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна,28,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна,28,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.10 (д), Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), рухаючись заднім ходом, не був уважний, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований позаду. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна,28,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під час безперервної відеофіксації на нагрудний відеореєстратор БК 471603 о 19 годині 48 хвилин за адресою М06795 км+700 м.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судовому засіданні свою вину визнала частково. ОСОБА_1 визнав що 24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна керував транспортним засобом і вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Вважає що пошкодження були незначними, тому він поїхав з місця події. Після чого, заїхав за своєю цивільною дружиною і разом вони поїхали в напрямку міста Ужгорода, за кермом автомобіля була дружина ОСОБА_2 дорогою їх наздогнали працівники поліції і повідомили що ним вчинено дорожньо-транспортну пригоду, після чого роз`яснили йому що стосовно нього є обмеження керування транспортним засобом. Ствердив що йому відомо про заборгованість по сплаті аліментів, проте про обмеження його не повідомлено державним виконавцем. 
ОСОБА_1 підтвердив, що працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що він відмовився. Вважає що не було необхідності його оглядати, оскільки на момент зупинки за кермом була його дружина ОСОБА_2 .
У судовому засіданні захисник категорично заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за статтею 122-4, частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у цій частині просив закрити підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стосовно вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала 24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна неподалік будинку №28 вважає що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому просив накласти мінімальне адміністративне стягнення.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення  передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях  ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав. 
Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Адміністративним правопорушенням за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР№674540 від 24 травня 2026 року, ЕПР№674543 від 24 травня 2026 року, ЕПР№674523 від 24 травня 2026 року, ЕПР№674534 від 24 травня 2026 року схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24 травня 2026 року, поясненнями, картою обліку адміністративного правопорушення від 14 квітня 2025 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29 липня 2025 року, рапортами працівників поліції від 24 травня 2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу громадянина з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Слід зазначити, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1 Правил дорожнього руху України)
Пунктами 2.3 б, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч (пункти 2.3 (д), 16.6 Правил дорожнього руху України).
Крім наведеного вище, вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена показами правопорушника, який у судовому засіданні підтвердив що 24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна,28, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований позаду.
Факт керування та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та доданою до заяви від 03 червня 2026 року фотокарткою, відповідно до якої за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» знаходиться ОСОБА_3 .
Стосовно позиції особи сто воно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про відсутність інформації щодо обмеження його в праві керування транспортним засобом слід зазначити що його доводи спростовуються постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29 липня 2025 року. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив що йому було відомо про наявність аліментного зобов`язання.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила що 24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo».
Таким чином, доведеною є вина ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушень передбачених статтями 124,122-4 частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, а також положеннями статті 266 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» по вулиці Соборна в місті Мукачево 24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин. Однак, ствердила що на момент зупинки за кермом автомобіля правопорушник не знаходився. Пояснила що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди її чоловік повернувся до своїх батьків, де вона на нього очікувала. Вона сіла за кермо, так як вважає що фактично автомобіль належить їй хоч і фактично зареєстрований на ОСОБА_3 . Вони почали рухатись в напрямку міста Ужгорода, дорогою їх зупинили працівники патрульної поліції і повідомили про дорожньо-транспортну пригоду. 
Слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна,28,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під час безперервної відеофіксації на нагрудний відеореєстратор БК 471603 о 19 годині 48 хвилин за адресою М06795 км+700 м.».
Таким чином, саме 24 травня 2026 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Соборна керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Факт керування автомобілем, крім зібраних матеріалів справи, підтверджується показаннями правопорушника та свідка ОСОБА_2 .
У свою чергу, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під час безперервної відеофіксації на нагрудний відеореєстратор БК 471603 о 19 годині 48 хвилин за адресою М06795 км+700 м.
Наведене вище підтверджується записами з нагрудних камер, наданими працівниками поліції що переглянуті під час розгляду справи в присутності учасників розгляду. 
Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 3 статті 126, статтею 122-4, частиною 1 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Досліджені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення в межах більш серйозної санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
З урахуванням наведеного вище слід визнати необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36,124, 122-4, 130, 126, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4, частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Накласти на  ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Накласти на  ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) місяці.
Накласти на  ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Накласти на  ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 остаточно, в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа скоєних, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ) :37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з  ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу – судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду    Оксана МАРГИТИЧ