Провадження № 2/748/586/26	

Єдиний унікальний № 748/80/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Костюкової Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Зеленської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, Савченко Тетяна Олексіївна, діючи на підставі довіреності від 22.08.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», 08 січня 2026 року, в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020 у розмірі 16950 грн. та понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №10.12.2020-100003793, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000 грн, що підтверджується копією чеку про електронний перерахунок коштів на рахунок позичальника від 10.12.2020 року, з первинним строком користування 14 календарних днів з дати надання за процентною ставкою «Економ». Максимальний розмір процентів за договором (сумарно процентів «Економ» та процентів «Стандарт») становить 12000 грн. Після досягнення максимального розміру проценти не нараховуються. Фіксована процентна ставка «Економ» - 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та пролонгованого строків. Фіксована процентна ставка «Стандарт»– 2,5% за 1 (один) день/днів користування кредитом, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків. 
Первинний період користування кредитом - 14 днів з дати надання. Проценти у розмірі 1680 грн. сплачуються до 23.12.2020 року. Пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк. Пролонгований строк дорівнює первинному строку та обраховується з дня сплати процентів, вказаних в цьому абзаці. Кількість пролонгацій не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якщо в результаті пролонгації загальна сума процентів за договором досягне максимального розміру. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. 
30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» було укладено договір факторингу №301121-1. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №10.12.2020-
100003793 від 10.12.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 19.11.2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 16950 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., за відсотками 10950 гривні, чим порушуються права та інтереси позивача.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. 
Ухвала про відкриття провадження отримана сторонами по справі, відповідно до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.42, 44).
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач, ОСОБА_1 , у визначений в ухвалі суду строк, відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, повістка – повідомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, повернулась на адресу суду з відміткою проставленою працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43).
Пунктом 3 частини 8 статті 129 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За змістом пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд з урахуванням того, що відповідач була повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та постановляє, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши надані докази на предмет належності, допустимості, достовірності та їх сукупність - з точки зору достатності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 10.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Споживчий центр» із заявкою (а.с.24-25), підписаною нею з використанням одноразового ідентифікатора J855, який був надісланий на номер її телефону: НОМЕР_1 , та із проставленням на ній свого електронного підпису, на укладення кредитного договору відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.33-34).
В свою чергу 10.12.2020 року ТОВ «Споживчий центр» схвалив заявку ОСОБА_1 на видачу їй кредиту та підтвердив укладення електронного кредитного договору №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020 року, внаслідок чого було укладено кредитний договір №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020 року, згідно умов якого ТОВ «Споживчий центр» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн, із застосуванням відсоткової ставки «Економ» - фіксована процентна ставка у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного та пролонгованого строків, а також ставки «Стандарт» - фіксована процентна ставка у розмірі 2,5% за один день користування кредитом, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків, на строк 14 днів, тобто з кінцевим терміном повернення – 23.12.2020 року.
Крім того, ОСОБА_1 електронним підписом J855, був підписаний паспорт споживчого кредиту з інформацією про контактні дані кредитодавця, умови кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовною загальною вартістю кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.26).

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 6000 грн відповідачу (позичальнику) підтверджується електронним чеком №322070084 від 10.12.2020 (а.с.37).
Згідно з карточкою субконто (виписка) по Кредитному договору №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020, боржник ОСОБА_1 , станом на 29.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 16950 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6000 грн. та за відсотками 10950 грн (а.с.14-16).

30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було укладено договір факторингу №301121-1 та 01.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було укладено Додаткову угоду №2 до договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021, згідно умов яких відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в томи числі і за кредитним договором №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021 року (а.с.19-22, 23, 35-36).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021, ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020 року, сума заборгованості за яким становить 16950 грн, із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 6000 грн; - заборгованість за відсотками становить 10950 грн (а.с.35-36).
Як вбачається із копій платіжних інструкцій №145 від 13.09.2022, №198 від 30.12.2022, та платіжних доручень №198 від 03.12.2021, №3 від 05.01.2022, №45 від 03.02.2022, №33 від 23.01.2023, №53 від 10.02.2023, №107 від 17.03.2023, №149 від 24.04.2023, №179 від 19.05.2023, №209 від 15.06.2023, №234 від 11.07.2023, ТОВ «Новий Колектор» проводив на рахунок ТОВ «Споживчий центр» часткову оплату ціни продажу за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021 (а.с.10-13).
Таким чином, позивач, ТОВ «Новий Колектор», набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020 року на заборгованість у сумі 16950 гривень.
Позивачем на адресу відповідача 30.11.2021 за №1032018/2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу №301121-1 від 30 листопада 2021 року, а також вимогу про сплату заборгованості №1032018/3 від 30.11.2021 року, однак відповідач не вжила заходів щодо погашення вказаного боргу.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.5 ч.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст.514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). 

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подала, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.
Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020, вона отримала кредит, й допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020 за вих.№6497/25-ДПЗ від 19.11.2025 р., сформованою ТОВ «Новий Колектор», за період з 10.12.2020 по 19.11.2025, заборгованість ОСОБА_1 складає 16950 грн., з яких: тіло кредиту в розмірі 6000 грн, прострочені відсотки в розмірі 10950 грн (а.с.18).
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем, ТОВ «Новий Колектор», при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с.1).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн. судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №10.12.2020-100003793 від 10.12.2020 року, станом на 19.11.2025 року, у розмірі 16950 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, з яких 6000 грн – тіло кредиту, 10950 грн – прострочені відсотки. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2662,40 грн. 

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, оф.601. 
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя      Т.В.Костюкова