Справа № 161/12207/26 
Провадження № 3/161/3179/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2026 року о 12.54 по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Tоyota, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того,30.05.2026 року о 12.54 по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «а» ПДР, залишив місце ДТП, до якої була причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засіданні від нього на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнає, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є джерелом його доходу (а.с. 13).
Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами судом, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 681869 та серії ЕПР1 № 681863 від 02.06.2026 року (а.с. 1, 2);
-схемою місця ДТП, яка сталася 30.05.2026 року по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку (а.с. 3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2026 року (а.с. 5);
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.05.2026 року (а.с. 6);
-рапортом інспектора роти ТОР батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Чока В.В. від 30.05.2026 (а.с. 7);
-відеозаписом з камер відеоспостереження та фотографіями механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с. 8).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області    С.М. Рудська