Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
21 травня 2026 р. Справа №520/1284/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" (вул. Бучми, буд. 6А, кв. 36, м. Харків, 61144, код ЄДРПОУ 43681555) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" (надалі за текстом - ТОВ "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ", позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі за текстом ГУ ДСНС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про накладення штрафу на ТОВ "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" (ЄДРПОУ 43681555) № 28 від 13.01.2026 на загальну суму 34000,00 грн..
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що розбіжності у маркуванні не можна розцінити як порушення Регламенту та вимог законодавства та правомірну підставу для прийняття оскаржуваних Рішень і Постанов.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.
Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці та на лікарняному. 
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник відповідача надав до Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною та винесена відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача надав до Харківського окружного адміністративного суду відповідь на відзив, в якій підтримав заявлену правову позицію в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд установив таке.
Під час здійснення ГУ ДСНС України у м. Києві з 26.08.2025 по 29.08.2025 планової перевірки характеристик аерозольних розпилювачів у ФОП ОСОБА_1 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , було виявлено низку порушень вимог Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 № 154 (надалі за текстом - Технічний регламент аерозольних розпилювачів) щодо продукції: 
газ для заправки запальників та запальничок ТМ «RECTOR», 100 ml, штриховий код 4820247090093, дата виготовлення 06.05.2025, термін придатності до 06.05.2030. 
Відповідно до видаткової накладної від 30.05.2025 № PH-195-024197, постачальником зазначених аерозольних розпилювачів був ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
На виконання вимог підпункту "а1” пункту 2 частини другої статті 24 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” від 02.12.2010 № 2735-VI та листа першого заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 06.10.2025 № 02-24772/163-2 “Про здійснення позапланових перевірок характеристик продукції” 06.11.2025 проведено позапланову перевірку характеристик аерозольних розпилювачів у ФОП ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання. 
ФОП ОСОБА_2 в межах здійснення заходу державного ринкового нагляду надав перевіряючим видаткову накладну від 27.05.2025 № 27052025 в якій зазначено, що постачальником зазначених аерозольних розпилювачів є ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 . 
У зв`язку із зазначеним, 21.11.2025 проведено позапланову перевірку характеристик продукції за ланцюгом постачання у ФОП ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду. 
ФОП ОСОБА_3 в межах здійснення заходу державного ринкового нагляду надала перевіряючим видаткову накладну від 16.05.2025 № 548 в якій зазначено, що постачальником зазначених аерозольних розпилювачів є ТОВ "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ", код ЄДРПОУ - 43681555. 
У зв`язку з окресленим, відповідачем 30.12.2025 проведено позапланову перевірку характеристик продукції за ланцюгом постачання у виробника ТОВ "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" (адреса місцезнаходження юридичної особи: 61144, Харківська обл., м. Харків, вул. Бучми, буд. 6А, кв. 36, код ЄДРПОУ - 43681555) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду. 
Суд зазначає, що в ході заходу суб`єкт господарювання заявив про себе як про виробника зазначеної продукції. 
За результатами проведеної перевірки, ГУ ДСНС у Харківській області: складено Акт перевірки характеристик продукції від 30.12.2025 № 42; прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якими було обмежено надання вищезазначеної продукції на ринку в частині приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасової заборони надання продукції на ринку; складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції"; винесено постанову про накладення штрафу № 28 від 13.01.2026 на загальну суму 34000,00 грн..
Не погоджуючись із постановою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.
За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI).
Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону №2735-VI (у редакції від 21.12.2024) державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 37 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, затверджене Наказом ДСНС від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 06.11.2025 № 1404) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери відповідальності ДСНС.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 23 Закону №2735-VI при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.
Частинами 5-7 статті 23 Закону №2735-VI передбачено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23-1 №2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.
На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
Судом установлено, що наказом Головного управління ДСНС у Харківській області від 01.12.2025 № 2193 "Про організацію проведення позапланових перевірок характеристик продукції" наказано організувати проведення позапланових перевірок характеристик продукції за ланцюгом постачання. 
Додатком до наказу ГУ ДСНС у Харківській області від 01.12.2025 № 2193 установлено Перелік продукції (аерозольні розпилювачі), яка підлягає перевірці за ланцюгом постачання, відповідно до якого установлено таке: 
"Предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції): газ для заправки запальників та запальничок ТМ «RECTOR», 100 ml, штриховий код 4820247090093, дата виготовлення 06.05.2025, термін придатності до 06.05.2030. 
Найменування суб`єкта господарювання, продукція якого перевіряється, його місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків/код ЄДРПОУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" (вул. Бучми, буд. 6А, кв. 36, м. Харків, 61144, код ЄДРПОУ 43681555). 
Найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція: не встановлено. 
Місце проведення перевірки: за місцезнаходженням органу ринкового нагляду: Головне управління ДСНС України у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 8".
Направленням на проведення перевірки від 29.12.2026 № 54 установлено термін проведення перевірки з 30.12.2025 - 30.12.2025, тип перевірки - позапланова; предмет перевірки - перевірка характеристик аерозольних розпилювачів у ТОВ "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ", а саме: газ для заправки запальників та запальничок ТМ «RECTOR», 100 ml, штриховий код 4820247090093, дата виготовлення 06.05.2025, термін придатності до 06.05.2030; перевірку доручено провести провідному інспектору сектору ринкового нагляду цивільного захисту та превентивної діяльності Пікалову М.В..
Підстава проведення перевірки: за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання. 
Відповідно до ч. 5 ст. 23-1 Закону №2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості: а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід; б) дату та номер складання акта; в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції; ґ) тип перевірки (планова або позапланова); д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону.
Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.
У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.
Судом установлено, що актом перевірки характеристик продукції від 30.12.2025 №42 установлено перелік порушень, які були виявлені під час перевірки ГУ ДСНС України у Харківській області:
1. На аерозольні розпилювачі не нанесено таке маркування: 
- Небезпека. На аерозольному розпилювачі зазначено; «НЕБЕЗПЕЧНО»; 
- Надзвичайно займистий аерозоль. На аерозольному розпилювачі зазначено: «Надзвичайно легкозаймистий аерозоль»; 
- Ємність під тиском. Може вибухнути під час нагрівання. На аерозольному розпилювачі зазначено: «Балон підтиском: можливий вибух при нагріванні»; 
- Тримати подалі від тепла, гарячих поверхонь, іскор, відкритого полум`я та інших джерел запалювання. Не курити. На аерозольному розпилювачі зазначено: «Берегти від тепла / іскор / відкритого вогню / гарячих поверхонь. Не палити»; 
- Не розпилювати біля відкритого полум`я та іншого джерела запалювання. На аерозольному розпилювачі зазначено: «Не розпиляти на відкритий вогонь або інші джерела загоряння»; 
- Не проколювати та не спалювати, навіть після використання; 
- Захищати від сонячних променів. Не допускати нагрівання вище 50°С/122°F. На аерозольному розпилювачі зазначено: «Захищати від прямого сонячного проміння. Не піддавати до температури вище 50°С». 
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 5 ст. 44 Закону №2735-VI передбачено, що при визначенні розміру штрафу за порушення враховуються всі обставини його вчинення, зокрема характер, передумови і причини порушення, факт повторного вчинення того самого порушення, за яке на особу протягом останнього року було накладено штраф, кількість відповідних порушень, вчинених особою протягом останніх трьох років, ступінь вини особи, наявність або відсутність негативних наслідків порушення, їх масштаб та можливість їх усунення.
За результатами розгляду матеріалів відповідачем була винесена постанова від 13.01.2026 № 28 про накладення штрафу на позивача за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” - введення в обіг продукції: газ для заправки запальників та запальничок ТМ «RECTOR», 100 ml, штриховий код 4820247090093, дата виготовлення 06.05.2025, термін придатності до 06.05.2030, що не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 № 154.
Відповідно до частини 12 статті 23 Закону у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. 
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений законодавством України, що свідчить про відсутність правових підстав для її скасування.
Суд також ураховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також, згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки наведених вище висновків суду не спростовують.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1, 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог позивача без задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу відсутні. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" (вул. Бучми, буд. 6А, кв. 36, м. Харків, 61144, код ЄДРПОУ 43681555) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 21.05.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супруна Ю.О.