УХВАЛА

02 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/3889/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

представників учасників справи:
позивача за первісним позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі – ТОВ «ГК «Нафтогаз України») – Верхацький І.В., адвокат (дов. від 15.12.2025 №15/12-2025/47),

відповідача за первісним позовом – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скісна-78Б» (далі – ОСББ) – Єршов О.Є. (самопредставництво),

третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі – ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») – не з`явився,

третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі – ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг») – Рильцова Є.Ю., адвокат (дов. від 30.12.2025 №144),

третьої особи – Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП ) – не з`явився,

третьої особи – Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (далі – Адміністрація) – не з`явився,
у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 (головуючий суддя: Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І. і Савицький Я.Ф.)

та за касаційною скаргою ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 (суддя Петров В.С.) 
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 (головуючий суддя: Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І. і Савицький Я.Ф.)
у справі № 916/3889/23

за первісним позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України»
до ОСББ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом:
1) ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»,
2) ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»,
про стягнення 612 998,31 грн та

за зустрічним позовом ОСББ
до ТОВ «ГК «Нафтогаз України», 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 
1) ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»,
2) НКРЕКП,
3) Адміністрація,
про визнання договору таким, що втратив чинність.

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
1. ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСББ про стягнення 612 998,31 грн заборгованості, з яких: 408 780,41 грн основного боргу, 60 365,11 грн пені, 125 508,08 грн інфляційних втрат та 18 344,71 грн - 3% річних.
2. Позов з посиланням, зокрема, на приписи статей 509, 525, 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), статей 193, 216, 230, 232 Господарського кодексу України (далі – ГК України у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501, в частині повної та своєчасної оплати за спожитий у грудні 2021 року природний газ, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка відповідачем не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку з урахуванням нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.
3. У свою чергу ОСББ звернулося до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про визнання договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» таким, що втратив чинність.
4. Зустрічний позов мотивовано з посиланням на те, що дія договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» не може перевищувати 60 днів, які у спірних правовідносинах відраховуються з 07.09.2021, а, отже, такий договір припинив свою дію 30.10.2021 (в останній день календарного місяця, що настає за місяцем початку фактичного постачання природного газу) та не може бути повторно укладений сторонами в силу прямої законодавчої заборони.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
5. Справа розглядалася судами неодноразово.
6. Господарський суд Одеської області рішенням від 28.02.2024, яке залишив без змін Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 29.10.2024: первісний позов задовольнив частково; стягнув з ОСББ на користь позивача 56 184,24 грн вартості спожитого природного газу в грудні 2021 року; у іншій частині первісного позову відмовив; у задоволенні зустрічного позову відмовив.
7. Верховний Суд постановою від 22.01.2025 рішення судів попередніх інстанцій в частині розгляду первісного позову скасував, у скасованій частині направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції (в частині розгляду зустрічного позову рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку не оскаржувалися). 
8. За наслідками нового розгляду справи в частині первісного позову Господарський суд Одеської області рішенням від 03.07.2025: первісний позов задовольнив частково; стягнув з ОСББ на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» 352 596,17 грн основного боргу, 60 365,11 грн пені, 18 344,71 грн - 3% річних та 125 508,08 грн інфляційних втрат; у задоволенні решти вимог відмовив.
9. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 12.02.2026 зазначене рішення Господарського суду Одеської області скасував частково, виклав резолютивну частину рішення у новій редакції, згідно з якою: закрив провадження в частині вимог за первісним позовом про стягнення основного боргу у сумі 56 184,24 грн; вимоги за первісним позовом задовольнив частково; стягнув з ОСББ на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» 4 088,88 грн основного боргу, 1 090,94 грн пені, 18 505,69 грн інфляційних втрат та 2 704,86 грн - 3% річних; у решті вимог відмовив.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
10. ТОВ «ГК «Нафтогаз України» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 зі справи № 916/3889/23 залишити в силі.
11. ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 зі справи змінити, виключивши з їх текстів визначені у касаційній скарзі абзаци.
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
12. ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права, а саме статей 613, 629, 632 ЦК України, статей 1, 12, 13, 15 Закону України «Про ринок природного газу», глави 5 розділу ІV Кодексу газотранспортної системи (далі – Кодексу ГТС), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493, пункту 4 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у низці постанов, перелік яких наведений у касаційній скарзі.
13. ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 237, 238 ГПК України, та неправильне застосування норм матеріального права, а саме статей 627, 628, 640 ЦК України, без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у низці постанов, які зазначені у касаційній скарзі.
Позиція інших учасників справи
14. ОСББ у відзиві на касаційні скарги заперечило проти відкриття касаційного провадження з посиланням на віднесення цієї справи до категорії малозначних та сформовану Верховним Судом єдність практики у розгляді подібних спорів. Просить відмовити скаржникам у відкритті касаційного провадження у справі.
15. Відзивів (заперечень) по суті касаційних скарг від інших учасників справи не надходило.
16. Від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та ОСББ 23.06.2026 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення по справі, які долучені Судом до матеріалів справи. 
Підстави та мотиви зупинення касаційного провадження
17. У процесі касаційного провадження Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 904/1809/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про стягнення коштів.
18. Обґрунтовуючи підставу передачі справи № 904/1809/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 17.03.2026 зазначила про наявність виключної правової проблеми щодо застосування статей 625, 633 ЦК України, частини першої статті 1212 ЦК України, статті 15 Закону України «Про ринок природного газу», абзацу сьомого пункту 2 глави 5 розділу ІV Кодексу ГТС, а також принципу «jura novit curia» у подібних правовідносинах (фактичне існування двох взаємовиключних моделей кваліфікації відносин щодо постачання природного газу постачальником «останньої надії»), тому така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
19. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 17.04.2026 прийняла до розгляду справу № 904/1809/24 для вирішення виключної правової проблеми щодо розмежування договірної та позадоговірної (кондикційної) моделей кваліфікації відносин щодо постачання газу постачальником «останньої надії» в контексті застосування статті 15 Закону України «Про ринок природного газу» і частини першої статті 1212 ЦК України з урахуванням процесуального принципу jura novit curia («суд знає закони»).
20. Станом на час постановлення цієї ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення (постанови) Великої Палати Верховного Суду зі справи № 904/1809/24 відсутній.
21. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
22. Верховний Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
23. Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
24. Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. 
25. Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
26. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
27. З огляду на викладене, беручи до уваги предмет, підстави позовів, вимоги касаційної скарги та підстави і доводи касаційного оскарження, позиції учасників справи щодо подібності спірних правовідносин у справах № 916/3889/23 та № 904/1809/24, Суд дійшов висновку про те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/1809/24 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі з точки зору розмежування договірної та позадоговірної (кондикційної) моделей кваліфікації відносин щодо постачання газу постачальником «останньої надії» в контексті застосування статті 15 Закону України «Про ринок природного газу» і частини першої статті 1212 ЦК України у подібних правовідносинах з урахуванням процесуального принципу jura novit curia («суд знає закони»), а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, та зважаючи на висновки Великої Палати, які викладені у постанові від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23 щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, та завдання Верховного Суду щодо забезпечення єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228, пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/1809/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 916/3889/23 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/1809/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова