Справа № 279/1443/26 
Провадження №1-кп/279/480/26 
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року 
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю : 
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №12026060490000049 від 26 січня 2026 року по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дружбівка, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні осіб не має, який зареєстрований та фактично проживаж за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше не судимий, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В : 
На території м. Коростеня ОСОБА_5 в 2025 році, точного місця і дати не встановлено, незаконно придбав кастет та достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу кастет носити заборонено, носив його з собою до 26 січня 2026 року.
Так, 26 січня 2026 року близько 13 години 30 хвилин під час перебування ОСОБА_5 в приміщенні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського 5, під час реалізації функцій з охорони адміністративної будівлі та дотримання контрольно-пропускного, режиму співробітниками вказаного районного управління поліції під час огляду предметів, які ОСОБА_5 виклав для огляду, було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, який згідно висновку експерта №СЕ- 19/106-26/1646-ХЗ від 30.01.2026 являється кастетом, який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_5 незаконно носив без передбаченого законом дозволу. 
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні кастету, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч: 2 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винниму вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно, а саме за ч.2 ст. 263 КК України, тобто в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вину ОСОБА_5 у вчиненні цього кримінального правопорушення доведеною.
Санкцією ч. 2 ст. 263 КК України передбачено покарання за вчинення кримінального правопорушення, у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, а також сукупність всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, до того ж хоч і не офіційно, але працює тобто має постійний дохід, по місцю проживання відповідно до характеристики нарікань не має.
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить визнання вини та щире каяття та активне сприяння розслідуванню, шляхом надання викривальних показів на стадії досудового розслідування та в суді.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, молодий вік обвинуваченого, дані позитивної характеристики щодо нього, також враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу.
Підстав для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлено.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Роз`яснити ОСОБА_5 , що несплата штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати тягне за собою наслідки, передбачені ч. 5 ст. 53 КК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2024, провадження № 1-кс/279/1438/24 на набої та гвинтівку та ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 27.12.2026, провадження № 1- кс/279/87/26 на кастет.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674,20 гривень.
Речові докази:
- кастет, який є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, знищити.
- DVD-R диск з файлами відеозапису з камер спостереження кімнати прийому громадян Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5, залишити при матеріалах крримінального провадження.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1