ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
07 травня 2026 року о/об 16 год. 50 хв.	Справа № 280/9927/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України 
до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко (Циганок) Інни Анатоліївни, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (надалі – прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (надалі – позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича (надалі – відповідач-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко (Циганок) Інни Анатоліївни (надалі – відповідач-2), Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (надалі – співвідповідач), у якій просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича від 03.09.2025 за №80665364; 2) зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради розглянути заяву Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635924 про державну реєстрацію прав (щодо права власності) на будівлю контролерів інв. №1.70010 приміщення №2 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004800123101, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; 3) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко Інни Анатоліївни від 04.09.2025 за №80677277; 4) зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради розглянути заяву Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635606 про державну реєстрацію прав (щодо права власності) на будівлю майстерні інв. №1.20053 приміщення №1 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004935623101, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У позовній заяві зазначено наступне: «… Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, задоволено позов заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, зобов`язано ПАТ «Запоріжжяобленерго» повернути пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення «Будинок першої теплоелектростанції», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101 відповідно) державі в особі Фонду державного майна України. Зі змісту указаних судових рішень вбачається, що державне майно «Будинок першої теплоелектростанції», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73, яке у 1995 році передане до статутного фонду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в процесі його корпоратизації, на той час було, у подальшому залишалось та на даний час є державною власністю. Крім того, зі змісту витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2006 №№ 10390757, 1039088 вбачається, що 13.04.2006, тобто після початку процедури приватизації ПАТ «Запоріжжяобленерго», було проведено первинну державну реєстрацію форми власності спірної пам`ятки саме як державної (корпоративної) власності, а не як приватної власності товариства. Тобто, спірний «Будинок першої теплоелектростанції» фактично не втрачав статусу державного майна, незважаючи на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно вказаної пам`ятки 08.01.2020 проведено реєстраційні дії щодо її реєстрації за ПАТ «Запоріжжяобленерго» на праві приватної власності. Отже, оспорювана пам`ятка ніколи не вибувала із державної власності, проте з 2020 року продовжує бути зареєстрована за ПАТ «Запоріжжяобленерго», чим порушує права держави в особі Фонду державного майна України як власника цього майна. Більш того, суди усіх інстанцій дійшли одностайного висновку, що обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави шляхом подання негаторного позову у формі зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» повернути спірну пам`ятку держави в особі Фонду державного майна України забезпечить ефективне поновлення порушеного права держави. У свою чергу, відповідно до усталеної практики Верховного Суду спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (п.п. 5.6, 5.9. постанови ВП ВС від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, п. 63 постанови ВП ВС від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, п. 24 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20). Згідно із принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (п. 44 постанови ВП ВС від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц). Указане судове рішення набрало законної сили 04.03.2025. На його виконання господарським судом міста Києва 22.04.2025 видано наказ № 910/9577/21 про зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» вчинити вказані дії, який виконувався Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказане судове рішення виконано в примусовому порядку 17.06.2025 шляхом підписання акту приймання-передавання, відповідно до якого представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» передано, а представником Фонду державного майна України прийнято пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення «Будинок першої теплоелектростанції», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73. Того ж дня державним виконавцем виконавче провадження № 78025818 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Під час участі у цій виконавчій дії за участі представників стягувача і боржника прокурору стало відомо про наявність двох рішень державних реєстраторів Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 20.05.2025 № 79002534 та від 21.05.2025 № 79019865 про відмову у вчиненні реєстраційних дій з припинення права приватної власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на спірну пам`ятку (р.н.о.н.м. – НОМЕР_1 , 2004800123101) за заявою товариства. З`ясовано, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося із заявами від 15.05.2025 про державну реєстрацію припинення права власності на вищезазначену пам`ятку культурної спадщини. Разом із заявами заявником подано рішення судів першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі. За результатами розгляду цих заяв державними реєстраторами прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради прийняті рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 20.05.2025 № 79002534 та від 21.05.2025 № 79019865, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»). З метою остаточного поновлення захищених судом державних інтересів у вказаних правовідносинах, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Фонду державного майна України з листом від 03.07.2025 № 15/3-1558-25, в якому повідомив про наявність рішень державних реєстраторів про відмову в проведенні реєстраційних дій від 20.05.2025 № 79002534 та від 21.05.2025 № 79019865 та з`ясовував його подальші наміри, у тому числі шляхом оскарження відповідних рішень. Фонд державного майна України листом від 11.08.2025 № 10-24-20180 повідомив про те, що ним вживаються заходи з метою виконання рішення суду від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21 шляхом підготовки доручення Регіональному відділенню ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у інший спосіб, а саме: здійснити заходи з реєстрації права власності на вищезазначене майно за державою в особі Фонду державного майна України. Згідно із інформацією РВ ФДМУ від 11.09.2025 № 912-007-11-756 управлінням забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області (лист від 08.08.2025 № 10-24-20079) здійснено заходи щодо реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно за державою в особі Фонду державного майна України на підставі рішення суду у справі № 910/9577/21. Водночас державними реєстраторами прийняті рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 03.09.2025 № 80665364 та від 04.09.2025 № 80677277. Зі змісту указаних рішень вбачається наступне. Заявник (Фонд державного майна України в особі представника) 29.08.2025 звернувся з заявами до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про державну реєстрацію прав (щодо права власності) на вищезазначену пам`ятку. Разом із заявами подано рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2024 № 910/9577/21. За результатами їх розгляду державними реєстраторами прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради прийняті рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Зокрема, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Олійником Д.В. від 03.09.2025 № 80665364 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635924 (щодо набуття права власності) на будівлю контролерів інв. 1.70010 приміщення № 2 під літ. А-2, розташовану по вул. Поштовій, 73 у м. Запоріжжі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004800123101) у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Обґрунтовуючи прийняття указаного рішення, державний реєстратор зазначив, що разом із заявою про державну реєстрацію прав заявником подано рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2024, в якому встановлено негаторний характер правової природи спірних правовідносин. Тому відповідно до п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, ця норма не підлягає застосуванню. Таким чином, відповідно до поданого рішення суду питання щодо набуття права власності не вирішено, тому відсутні підстави для державної реєстрації права власності. Крім того, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Юрченко І.А. від 04.09.2025 № 80677277 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635606 (щодо набуття права власності) на Будівлю майстерні інв. 1.20053 приміщення № 1 під літ. А-2, розташовану по вул. Поштовій, 73 у м. Запоріжжі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004935623101) у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Обґрунтовуючи прийняття указаного рішення, державний реєстратор зазначив, що разом із заявою про державну реєстрацію прав заявником подано рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2024, в якому встановлено негаторний характер правової природи спірних правовідносин, тому відповідно до п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, не підлягає застосуванню ця норма, оскільки вона визначає підстави для державної реєстрації права власності у разі витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду. Оскільки вищезазначеним рішенням суду питання щодо набуття права власності не вирішено, відсутні підстави для державної реєстрації права власності на підставі поданих документів. Рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 03.09.2025 № 80665364 та від 04.09.2025 № 80677277 суперечать вимогам ст. ст. 3, 9, 10, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. п. 12, 40, 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, у зв`яжу з чим підлягають визнанню протиправними та скасуванню. …».
Прокурор підтримав позовну заяву.
Позивачем подано до суду пояснення про наступне: «… Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/9577/21, зокрема зобов`язано ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, Запорізька область, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) повернути пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101 відповідно) державі в особі Фонду. … З метою виконання вказаного рішення суду органами приватизації було вжито заходи з реєстрації права власності на пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101). Однак, державні реєстратори прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради своїми рішеннями від 03.09.2025 № 80665364 та від 04.09.2025 № 80677277 відмовили у проведенні реєстраційних дій на вказане майно. Після чого Фонд листом від 19.09.2025 № 10-24-23715 звернувся до Міністерства юстиції України з проханням розглянути зазначені відмови державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради. У свою чергу Міністерство юстиції України листом від 01.10.2025 № 142077/164630-12-25/19.1.1 надало відповідну інформацію на запит Фонду. Фонд листом від 10.10.2025 № 10-24-25457 звернувся до Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях щодо опрацювання питання стосовно оскарження рішень державних реєстраторів від 03.09.2025 № 80665364 та від 04.09.2025 № 80677277 в установленому порядку. З рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі №910/9577/21, вбачається, що державне майно - «Будинок першої теплоелектростанції» (будівля контролерів інв. 1.70010 приміщення № 2 під літ. А- 2 та будівля майстерні інв. № 1.20053 приміщення № 1 під літ. «А-2»), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73, передане до статутного фонду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в процесі його корпоратизації, було та наданий час є державною власністю. Зі змісту витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2006 № № 10390757, 1039088, наявних у матеріалах реєстраційних справ на спірні об`єкти нерухомості, а отже і в розпорядженні державних реєстраторів, убачається, що 13.04.2006, тобто після початку процедури приватизації ПАТ «Запоріжжяобленерго», було проведено первинну державну реєстрацію форми власності спірної пам`ятки саме як державної (корпоративної) власності, а не як приватної власності Товариства. Таким чином, спірний «Будинок першої теплоелектростанції» фактично не втрачав статусу державного майна, незважаючи, що у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відносно вказаної пам`ятки 08.01.2020 було проведено реєстраційні дії щодо його реєстрації за ПАТ «Запоріжжяобленерго» на праві приватної власності. Отже, вищезазначене нерухоме майно, попри наявність державної реєстрації права приватної власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на нього, ніколи не вибувало із власності держави, тобто є державною власністю. Проте з 2020 року продовжує бути зареєстрованим за ПАТ «Запоріжжяобленерго», чим порушує права Держави в особі Фонду як власника цього майна. Саме у зв`язку з цим, зобов`язано ПАТ «Запоріжжяобленерго» повернути це майно державі в особі Фонду державного майна України. Виходячи з обставин, установлених рішеннями судів у справі № 910/9577/21, наявності паперових підтверджуючих право державної власності документів (витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2006 № 10390757, 1039088) при розгляді заяви Фонду від 29.08.2025 заресстраційними номером 68635924 про набуття права власності на об`єкти нерухомості, державним реєстратором Олійником Д.В. помилково ототожнено підстави виникнення права державної власності виключно із цим судовим рішенням. … Отже, розглядаючи заяву представника Фонду про державну реєстрацію набуття права державної власності в комплексі, державний реєстратор Олійник Д.В. мав встановити подання документів для державної реєстрації права державної власності не у повному обсязі, передбаченому законодавством. Указані обставини відповідно до ст. 23 Закону зобов`язували державного реєстратора Олійника Д.В. прийняти рішення про залишення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 29.08.2025 без руху. У свою чергу, залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху у випадках, визначених ст. 23 Закону, є обов`язком державного реєстратора, а не його правом. Такі дії державного реєстратора ОСОБА_1 відповідали б головним засадам у сфері державної реєстрації прав, надали б змогу йому забезпечити як виконання основного завдання створеної державою саме для цього інституції (забезпечення обов`язкової державної реєстрації прав на нерухомість), так і достовірність даних Державного реєстру речових прав, адже наразі відомості про приватну власність на спірні об`єкти цьому принципу не відповідають. Одночасно державним реєстратором Олійником Д.В. було б виконано обов`язок доведення до відома заявника інформації про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, як того вимагає ч. 2 ст. 18 Закону. Натомість держреєстратором Олійником Д.В., незважаючи на ознайомлення зі змістом поданого судового рішення у справі № 910/9577/21, змістом рішень судів апеляційної та касаційної інстанції у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень (або за необхідності отримання їх від заявника), якими встановлено, що вищезазначене майно ніколи не вибувало із власності держави, а було передане лише на праві господарського відання ПАТ «Запоріжжяобленерго», невірно визначено підстави виникнення права власності Держави в особі Фонду на указані об`єкти нерухомого майна (виключно подане судове рішення). Як наслідок, помилково застосовано п. 67 Порядку (в частині необхідності подання для державної реєстрації виникнення права власності лише рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння), що призвело до передчасного прийняття рішення від 03.09.2025 № 80665364 про відмову в проведенні реєстраційних дій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону (подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження), оскільки поданим судовим рішенням питання щодо набуття права власності не вирішено. Ураховуючи викладене, можна констатувати, що недотримання Відповідачем 1 вимог ст.ст. З, 9, 10, 18, 23, 27 Закону та п.п. 12, 40, 44 Порядку призвело до прийняття передчасного та протиправного рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 03.09.2025 № 80665364. … Зокрема, обґрунтовуючи прийняття вищезазначеного рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, невірно визначено підстави виникнення права власності Держави в особі Фонду на указані об`єкти нерухомого майно (виключно подане судове рішення), як наслідок помилково застосовано п. 67 Порядку в частині необхідності подання для державної реєстрації виникнення права власності лише рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння як підстави для державної реєстрації права власності у разі витребування майна з чужого незаконного володіння, що призвело до прийняття протиправного рішення від 03.09.2025 № 80665364 про відмову в проведенні реєстраційних дій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону. Інші обставини, які є підставою для відмови в державній реєстрації прав, державним реєстратором не встановлені. Дійсно, резолютивна частина указаного судового рішення не встановлює набуття права власності Держави на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, а зобов`язує відповідача повернути їх Державі в особі Фонду державного майна України. Водночас мотивувальна його частина містить висновок про те, що попри наявність державної реєстрації права приватної власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на них, останні ніколи не вибували із власності держави, тобто є державною власністю. Отже, подане судове рішення у сукупності із документами, наявними в розпорядженні реєстратора (витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2006 №№ 10390757, 1039088), а також тими, які могли бути надані заявником (у відповідності до пункту 44 Порядку та актом приймання-передавання від 17.06.2025 у виконавчому провадженні ВП№ 78025818 тощо), Законом України «Про Перелік пам`яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації» надало б змогу державному реєстратору Олійнику Д.В. здійснити державну реєстрацію права власності Держави в особі Фонду державного майна України на вищезазначений об`єкт нерухомого майна за його заявою саме про це. З огляду на викладене, подані документи надавали змогу як встановити набуття права державної власності, так і надавали підстави залишити подану заяву без руху через неповноту поданих документів, а відтак оскаржуване рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Д.В. від 03.09.2025 № 80665364 про відмову в проведенні реєстраційних дій прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, тобто є протиправними, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. … Так, предметом розгляду указаної справи є рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Д.В. та Юрченко І.А. від 03.09.2025 та від 04.09.2025 відповідно, якими протиправно відмовлено в проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності Держави на пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення «Будинок першої теплоелектростанції», розташовану по вул. Поштовій (Горького), 73 у м. Запоріжжя (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101). … Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21 за позовом прокурора захищено право власності Держави на пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення «Будинок першої теплоелектростанції», розташовану по вул. Поштовій (Горького), 73 у м. Запоріжжя (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101), яке було порушено ПАТ «Запоріжжяобленерго» шляхом протиправної реєстрації права приватної власності на нього. Водночас відсутність державної реєстрації відповідного права Держави (в особі уповноваженого органу) на указане майно створює режим правової невизначеності щодо цього майна та реальну загрозу неправомірного заволодіння ним (як і було встановлено судом у справі № 910/9577/21), що вимагатиме застосування додаткових державних ресурсів на його повернення. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження нерухомістю, що перебуває у державній власності, спричиняють шкоду її інтересам і є підставою для втручання органів прокуратури. Більш того, особливий статус указаного майна, яке є пам`яткою культурної спадщини «Будинок першої теплоелектростанції», відчуження якого з державної власності заборонено Законом України «Про Перелік пам`яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації», вимагає від уповноважених органів, особливо в умовах війни, приводом до якої стали, зокрема, претензії держави-агресора на українську історичну ідентичність, вжиття вичерпних заходів, спрямованих на його збереження та належне використання з метою консолідації та розвитку української нації, її історичної свідомості, традицій і культури. … Ураховуючи викладене, у вказаних спірних правовідносинах, враховуючи особливий статус об`єкта (пам`ятка культурної спадщини), наявність реальної загрози його вибуття із власності Держави проти її волі за відсутності зареєстрованого права державної власності, бездіяльність уповноваженого органу, звернення прокурора до суду з указаним позовом є виправданим і не суперечить вимогам закону та позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025. Враховуючи вищевикладене вважаємо позовну заяву Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… До Держреєстратора було подано заяву про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21, яким передбачено "...Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя. Запорізька область, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) повернути пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101 відповідно) державі в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРГІОУ 00032945)...''. За результатами розгляду поданих документів, а окрім зазначеного рішення Господарського суду міста Києва інших документів подано не було, Держреєстратором прийнято рішення про відмову у проведені реєстраційних дій, оскільки подане судове рішення не є належною правовстановлюючою підставою для виникнення права власності. Відповідно до статей 9, 10, 18 та 24 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності проводиться виключно за наявності документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення речового права. Судове рішення може бути підставою для державної реєстрації лише за умови, що його резолютивна частина містить чіткий висновок суду про виникнення або перехід права власності. Судове рішення, подане позивачем, містить формулювання про повернення майна державі, однак: не містить вказівки на витребування майна з чужого незаконного володіння; не встановлює факту набуття державою права власності; не визначає перехід права власності до держави. Таким чином, резолютивна частина зазначеного рішення не відповідає вимогам до правовстановлюючого документа, передбаченим законодавством у сфері державної реєстрації. Згідно зі статтями 387-388 Цивільного кодексу України, витребування майна з чужого незаконного володіння є способом захисту права власності та саме рішення суду про витребування майна є належною підставою для державної реєстрації права власності. Рішення суду про «повернення майна», без застосування віндикаційного способу захисту, не тотожне рішенню про визнання чи набуття права власності та не породжує відповідних правових наслідків у сфері державної реєстрації. … Таким чином, Держреєстратор не наділений повноваженнями тлумачити судові рішення; не вправі самостійно встановлювати юридичні факти, які не зазначені в резолютивній частині рішення суду та не може здійснювати державну реєстрацію за відсутності чіткої правової підстави. … Доводи позивача щодо необхідності залишення без руху поданих заяв з метою витребування додаткових документів не узгоджуються з вимогами Закону та Порядку, якими визначено, що у разі подання рішення суду як підстави для набуття права власності подання інших документів не передбачено. Таким чином, вважаю що надана мною Держреєстратором відмова у державній реєстрації права власності є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. …».
Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.
Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… До Держреєстратора було подано заяву про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/9577/21, яким передбачено "...Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, Запорізька область, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) повернути пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101 відповідно) державі в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945)...". За результатами розгляду поданих документів, а окрім зазначеного рішення Господарського суду міста Києва інших документів подано не було, Держреєстратором прийнято рішення про відмову у проведені реєстраційних дій, оскільки подане судове рішення не є належною правовстановлюючою підставою для виникнення права власності. Відповідно до статей 9, 10, 18 та 24 «Про державну реєстрацію речових нрав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності проводиться виключно за наявності документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення речового права. Судове рішення може бути підставою для державної реєстрації лише за умови, що його резолютивна частина містить чіткий висновок суду про виникнення або перехід права власності. Судове рішення, подане позивачем, містить формулювання про повернення майна державі, однак: не містить вказівки на витребування майна з чужого незаконного володіння; не встановлює факту набуття державою права власності; не визначає перехід права власності до держави. Таким чином, резолютивна частина зазначеного рішення не відповідає вимогам до правовстановлюючого документа, передбаченим законодавством у сфері державної реєстрації. Згідно зі статтями 387-388 Цивільного кодексу України, витребування майна з чужого незаконного володіння є способом захисту права власності та саме рішення суду про витребування майна є належною підставою для державної реєстрації права власності. Рішення суду про «повернення майна», без застосування віндикаційного способу захисту, не тотожне рішенню про визнання чи набуття права власності та не породжує відповідних правових наслідків у сфері державної реєстрації. … Таким чином, Держреєстратор не наділений повноваженнями тлумачити судові рішення; не вправі самостійно встановлювати юридичні факти, які не зазначені в резолютивній частині рішення суду та не може здійснювати державну реєстрацію за відсутності чіткої правової підстави. … Доводи позивача щодо необхідності залишення без руху поданих заяв з метою витребування додаткових документів не узгоджуються з вимогами Закону та Порядку, якими визначено, що у разі подання рішення суду як підстави для набуття права власності подання інших документів не передбачено. Таким чином, вважаю що надана мною Держреєстратором відмова у державній реєстрації права власності є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. …».
Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.
Співвідповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи співвідповідач повідомлявся належним чином.
Судом вивчено відповіді прокурора на відзиви відповідачів-1,2 на позовну заяву.
Ухвалою судді від 02.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 11.02.2026 залучено до участі у справі як співвідповідача – Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.
Ухвалою від 09.03.2026 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі №910/9577/21, яке залишено без задоволення постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2025, задоволено у повному обсязі позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в частині зобов`язання повернути об`єкт нерухомості – зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, Запорізька область, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) повернути пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101 відповідно) державі в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).
У Рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій від 03.09.2025 за №80665364 зазначено: «… Державний реєстратор прав на нерухоме майно Олійник Дмитро Вікторович, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., розглянувши заяву від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635924 (далі - Заява) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: … Так заявником, подано заяву про державну реєстрацію прав (щодо права власності) на будівлю контролерів інв.1.70010 приміщення №2 під літ.«А-2», реєстраційний номер ОНМ: 2004800123101, адреса ОНМ: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок 73. Разом з заявою подано рішення Господарського суду міста Києва, справа №910/9577/21 від 12.11.2024 р., (далі – рішення суду) відповідно до якого суд вирішив: «зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, Запорізька область, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) повернути пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101 відповідно) державі в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).» Відповідно до змісту поданого рішення суду, суд вказує, що правова природа спірних правовідносин, за своїм характером є негаторними, тому відповідно до поданого рішення суду п.67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМУ 1127 від 25.12.2015 р. не можна застосовувати, який зазначає підстави для державної реєстрації права власності у разі витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду. Таким чином, відповідно до поданого рішення суду, питання щодо набуття права власності не вирішено, а тому відсутні підстави для державної реєстрації права власності, ВИРІШИВ: Відмовити у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами. …».
У Рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій від 04.09.2025 за №80677277 зазначено: «… Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юрченко Інна Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., розглянувши заяву від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635606 (далі - Заява) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: … Так заявником, подана заява про державну реєстрацію набуття права власності на будівлю Будівля майстерні інв.1.20053 приміщення №1 під літ.«А-2» за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2004935623101. Разом з заявою подане рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 року по справі № 910/9577/21 (надалі – рішення суду) відповідно до резолютивної частини вищезазначеного рішення суду суд вирішив: «зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, Запорізька область, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) повернути пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101 відповідно) державі в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).» Відповідно до мотивувальної частини вищезазначеного поданого рішення суду, суд вказує, що правова природа спірних правовідносин, за своїм характером є негаторними, тому відповідно до поданого рішення суду п.67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 від 25.12.2015 р. не можна бути застосовуваний, оскільки він чітко визначає підстави для державної реєстрації права власності у разі витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду. Оскільки вищезазначеним рішенням суду питання щодо набуття права власності не вирішено, відсутні підстави для державної реєстрації права власності на підставі поданих документів. ВИРІШИВ: Відмовити у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами. …».
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
За ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. (…).
У ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено: «3. Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: … відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; … 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; …».
У ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено: «1. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: … 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; …».
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для відмови в державній реєстрації прав: (…); 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; (…).
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.
Оскаржуваними рішеннями відповідачі-1,2 фактично призвели до ситуації не виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі №910/9577/21, що є порушенням приписів ст.129-1 Конституції України.
Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що подані позивачем документи для проведення реєстраційних дій дають «змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». 
На думку суду, за державою в особі Фонду державного майна України має бути зареєстроване право власності на пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 2004800123101 та 2004935623101 відповідно).
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідачами-1,2 прийняті не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вони є не правомірними та підлягають скасуванню.
З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за можливе: визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича від 03.09.2025 за №80665364; зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – об`єкт нерухомості будівля контролерів інв. №1.70010 приміщення №2 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004800123101, за заявою Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635924; визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко (Циганок) Інни Анатоліївни від 04.09.2025 за №80677277; зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – об`єкт нерухомості будівля майстерні інв. №1.20053 приміщення №1 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004935623101, за заявою Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635606.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява прокурора підлягає частковому задоволенню. Доводи прокурора, позивача, відповідачів-1,2 частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Судовий збір не підлягає стягненню на користь прокурора з відповідачів-1,2, співвідповідача. Інші судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко (Циганок) Інни Анатоліївни, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Олійника Дмитра Вікторовича від 03.09.2025 за №80665364.
Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – об`єкт нерухомості будівля контролерів інв. №1.70010 приміщення №2 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004800123101, за заявою Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635924.
Визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Юрченко (Циганок) Інни Анатоліївни від 04.09.2025 за №80677277.
Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – об`єкт нерухомості будівля майстерні інв. №1.20053 приміщення №1 під літ. А-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2004935623101, за заявою Фонду державного майна України від 29.08.2025 за реєстраційним номером 68635606.
В іншій частині позовної заяви – відмовити.
Відмовити у стягненні на користь прокурора з відповідачів-1,2, співвідповідача судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2026. 

Суддя О.О. Прасов