ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/25877/25
провадження № 2/753/1755/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 травня 2026 року м. Київ 
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2025 у розмірі 33 127,18 грн.
Позовна заява обґрунтована таким. Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 18.01.2025 уклали договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 28.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 33 127,18 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 354,41 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 9 322,77 грн, пені у розмірі 450,00 грн.
Ухвалою від 27.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 26.02.2026 суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання ее з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, причини неявки не повідомила, відзив на подала.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 18.01.2025 уклали договір про надання банківських послуг. Відповідачка підписала Анкету-заяву, Заяву про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, а також Паспорт споживчого кредиту з використанням електронного підпису.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (частина перша статті 207 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України). При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Довідка за лімітами підтверджує зміну кредитного ліміту відповідача. Банк 18.01.2025 встановив ліміт у розмірі 0.00 грн, а 17.02.2025 збільшив його до 25 000,00 грн.
Довідка за картами засвідчує факт відкриття рахунку НОМЕР_1 та видачі карток 4323345046011517, 4400004414552414, 4323345016157076 зі строком дії до грудня 2031 року.
Виписка по картці підтверджує використання відповідачкою кредитних коштів для оплати товарів та послуг, а також фіксує рух коштів по її рахунку.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).
Згідно з розрахунок заборгованості позивача, відповідачка має борг станом на 28.10.2025 у розмірі 33 127,18 грн, який складається з: 23 354,41 грн - заборгованість за кредитом; 9 322,77 грн - заборгованість за відсотками; 450,00 грн - пеня.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).
Відповідачка не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували обґрунтованість наданого позивачем розрахунку.
Позивач довів порушення відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Щодо вимоги про стягнення пені, суд зазначає таке. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Та обставина, що пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» виключено на підставі Закону України від 22.11.2023 не виключає необхідність застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина друга статті 4 ЦК України), а положення Закону України «Про споживче кредитування» з 23 січня 2024 року взагалі не мають предметом правового регулювання питання щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні.
Ураховуючи, що порушення зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування позичальнику неустойки є безпідставним, а відповідна сума підлягає списанню в силу закону. У задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. 
Відповідно до ч. 1 , п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2389.50 грн, що визначена пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2025 у розмірі 32 677,18 грн, судовий збір у розмірі 2 389,50 грн, разом - 35 066,68 грн.
В частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки відмовити.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ., остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може быть переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 22.05.2026.
Суддя В.М. Маркєлова