Єдиний унікальний номер 205/16182/25
Номер провадження2/205/266/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, 

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна»» 23.10.2025 року звернулось до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 12 634,06 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Позов мотивований тим, що 12.11.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 224730866, строк дії якого з 14.11.2024 року до 13.11.2025 року транспортного засобу автомобіля GEELY, НОМЕР_1 , ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну – 160 000,00 грн., розмір франшизи – 3 200,00 грн. 24.04.2025 року близько о 16 годині 20 хвилин в м. Дніпро, на перехресті пр. Лесі України та вул. Андрія Фабра відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ GEELY MK Cross, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ HYUNDAI, д/н НОМЕР_2 . Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року по справі № 203/3141/25 відповідача визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ HYUNDAI, д/н НОМЕР_2 . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна»» згідно Полісу № 224730866, власник пошкодженого в ДТП ТЗ HYUNDAI, д/н НОМЕР_2 , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого HYUNDAI, д/н НОМЕР_2 , 12.06.2025 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 27.06.2025 року складено калькуляцію № 294055, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 15 834,06 грн. 30.06.2025 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та 09.07.2025 року страховий акт по справі № 294055/1/2025 на суму 12 634,06 грн. (розмір матеріального збитку 15 834,06 грн. – франшиза 3 200,00 грн.) 09.07.2025 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 12 634,06 грн. 
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 12.11.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 224730866, строк дії якого з 14.11.2024 року до 13.11.2025 року транспортного засобу автомобіля GEELY, НОМЕР_1 , ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну – 160 000,00 грн., розмір франшизи – 3 200,00 грн. 
24.04.2025 року близько о 16 годині 20 хвилин в м. Дніпро, на перехресті пр. Лесі України та вул. Андрія Фабра відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ GEELY MK Cross, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ HYUNDAI, д/н НОМЕР_2 . 
Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року по справі № 203/3141/25 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. 
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ HYUNDAI, д/н НОМЕР_2 . 
Оскільки цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна»» згідно Полісу № 224730866, власник пошкодженого в ДТП ТЗ HYUNDAI, д/н НОМЕР_2 , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого HYUNDAI, д/н НОМЕР_2 , 12.06.2025 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 27.06.2025 року складено калькуляцію № 294055, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 15 834,06 грн. 
30.06.2025 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та 09.07.2025 року страховий акт по справі № 294055/1/2025 на суму 12 634,06 грн. (розмір матеріального збитку 15 834,06 грн. – франшиза 3 200,00 грн.).
09.07.2025 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 12 634,06 грн.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).
Згідно із ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. в ч. 1 ст. 37 Закону України Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: в) така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)
Вина відповідача у залишенні ним місця ДТП, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковими для суду при розгляді цієї справи.
А тому, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло права регресної вимоги до відповідача.
За таких обставин, враховуючи факт виплати позивачем страхового відшкодування, встановлену вину відповідача у спричиненні ДТП та факт залишення ним місця пригоди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 634,06 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. покладається на відповідача. 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 22, 993, 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» (код ЄДРПОУ: 22868348, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 12 634,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Басова