Справа № 484/1668/26 
Провадження № 3/484/718/26

ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване мусце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.51 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26.03.2026 о 16.50 год. гр. ОСОБА_1 , 26.03.2026 року блилько 16.30 год. перебуваючи в торговому залімагазину "Треш Траш", здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме горілку "Козацька Рада" (дві штуки) шляхом таємного викрадення, вчинивши адміністративне правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До матеріалів адміністративної справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП визнав в повному обсязі.
Постановою Первомайського міськрайонного суду від 18.05.2026 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції. Привід не виконано, жодної інформації стосовно ОСОБА_1 не надано.
Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає дію, яка передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 ст. 51 передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874374 від 26.03.2026 року, протоколом прияняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2026, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно котрих останній свою вину визнав, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 3 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 к. на користь держави.

На підставі ч.3 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання аником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення пропеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений поруш залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Суддя Н.А. Коваленко