Справа № 522/25964/25
Провадження № 2/522/2015/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси 28.11.2025 надійшов позов ПАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11593,97 грн та судових витрат.
В обґрунтування позову вказано, що 14.12.2023 о 20:20 в м. Одеса, вул. Тираспольська, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій та ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ) та автомобіля «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_1 , що був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №171867ГаЗо від 08.06.2023. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ДВ "СК "ГАРДІАН" згідно полісу № EP/213035165, а ОСОБА_2 в АТ «СК «АРКС» згідно полісу №EP/215109061. ОСОБА_3 звернулася до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3974429 від 28.12.2023 та умов Договору страхування № 171867ГаЗо від 08.06.2023, розмір страхового відшкодування склав 37 875,47 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви ОСОБА_3 на СТО згідно платіжної інструкції № 1026518 від 29.12.2023 року. Таким чином до АТ «СК «АРКС», позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_3 . ТДВ "СК "ГАРДІАН" для позивача було сплачено страхове відшкодування в розмірі 26 281,50 грн. Внаслідок чого, позивач просить суд стягнути з відповідача суму не відшкодованих збитків у розмірі 11 593,97 грн.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 17.02.2026
З метою повторного сповіщення відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 17.02.2026 відкладено на 13.04.2026.
З метою належного повторного сповіщення відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 13.04.2026 відкладено на 11.06.2026.
11.06.2026 у судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представник позивача щодо розгляду справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду.
Відповідач про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив суду не надав. Заяв по суті справи також відповідачем не було надано.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлене 18 червня 2026 року.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Судом встановлено, 08.06.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 171867Гао, відповідно да умов якого було застраховано транспортний засіб «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_3 win-код НОМЕР_4 .
Із матеріалів справи вбачається, що 14.12.2023 о 20:20 в м. Одеса, вул. Тираспольська, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_1 , win-код НОМЕР_5 , яким керував водій та ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ) та автомобіля «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_1 win-код НОМЕР_5 , що був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №171867ГаЗо від 08.06.2023.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ДВ "СК "ГАРДІАН" згідно полісу № EP/213035165, а ОСОБА_2 в АТ «СК «АРКС» згідно полісу №EP/215109061.
Учасниками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ( Європротокол). Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (розділ 10 «Початок руху та зміна його напрямку»), відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, затверджену Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. № 274/2011 ( яка визначає умови заповнення Повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, а також застосування Типових схем дорожньо-транспортних пригод та розподілу відповідальності учасників дорожньо- транспортної пригоди за заподіяну ним шкоду при оформленні документів по дорожньо-транспортним пригодам без участі уповноважених на те працівників міліції) схема ДТП, що мала місце 14.12.2023 о 20:20 в м. Одеса, вул. Тираспольська, 17.
ОСОБА_3 звернулася до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3974429 від 28.12.2023 та умов Договору страхування № 171867ГаЗо від 08.06.2023, розмір страхового відшкодування склав 37 875,47 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви ОСОБА_3 на СТО згідно платіжної інструкції № 1026518 від 29.12.2023 року.
Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 171867ГаЗо від 08.06.2023 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.
Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 37 875,47 грн. - 0,00 грн. = 37 875,47 грн. 37 875,47 грн. - вартість відновлювального ремонту «Suzuki Vitara» д.р.н. НОМЕР_1 win-код TSMLYE01S00691804 згідно рахунку № AC-0013597 від 26.12.2023 та калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.
Страхове відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. 
Суд зазначає, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25.26 Закону України «Про страхування», що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов?язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову з а умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.
Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 25.07.2018 року у справі № 922/4013/17.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов?язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином до АТ «СК «АРКС», позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_3 , win-код НОМЕР_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2023 о 20:20 в м. Одеса, вул. Тираспольська, 17.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ( ОСОБА_1 ) дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «RENAULT MASTER» д.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ "СК "ГАРДІАН" згідно полісу № EP/213035165.
Полісом №EP/213035165 встановлений ліміт відповідальності ТДВ "СК "ГАРДІАН" в розмірі 160 000,00 грн., франшиза -3 200,00 грн.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Також, згідно ст. 12 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір страхової премії за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначається страховиком самостійно на підставі методики розрахунку страхового тарифу за відповідним страховим продуктом, розробленої та затвердженої страховиком з дотриманням вимог законодавства у сфері страхування, у тому числі з урахуванням потреби забезпечення виконання вимог законодавства щодо платоспроможності страховика, формування гарантійних фондів МТСБУ та інших встановлених законодавством вимог. Під час визначення розміру страхової премії страховик може враховувати історію дорожньо-транспортних пригод з вини страхувальника та/або власника (власників) транспортного засобу (транспортних засобів) за обов`язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності.
07.02.2024 позивач звернувся до ТДВ "СК "ГАРДІАН" з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/012138/3.
17.05.2024 ТДВ "СК "ГАРДІАН" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 281,50 грн. 
Розрахунок розміру страхового відшкодування, виплаченого ТДВ "СК "ГАРДІАН" згідно умов полісу EP/213035165 наступний: вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_1 win-код НОМЕР_5 згідно рахунку № AC-0013597 від 26.12.2023 року та калькуляції до рахунку складає 37 875,47 грн.
Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо строк експлуатації Т3 перевищує: 5 років для Т3 виробництва країн СНД, 7 років - для інших Т3.
Відповідно до п. 7.39 б) Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх
транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, винятком є, якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом.
Спеціалістами ТДВ "СК "ГАРДІАН" було розраховано коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 37,47%, що був застосований до рахунку № AC-0013597 від 26.12.2023 року та ремонтної калькуляції та відповідно до положень Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачено страхове відшкодування в розмірі 26 281,50 грн.
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 11 593,97 грн. (37 875,47 грн. - 26 281,50 грн. =11 593,97 грн.)
Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем, та обставин, викладених в позові.
З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 11 593,97 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду в розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 599, 988, 990, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 59, 76-81, 82, 89, 95, 102, 106, 110, 141, 209, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-282, 354, 496 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 593 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 18.06.2026.

Суддя:           Р.Д. Абухін

18.06.26