Справа № 367/5745/26
Провадження №3/367/1303/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

04 травня 2026 року м. Ірпінь
 
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини  НОМЕР_1  про притягнення до адміністративної відповідальності солдата  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , снайпера (2 категорії) 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 4 розвідувальної роти 2 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП  НОМЕР_2 ,
 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В:
 
01.05.2026 близько 06 год 10 хв солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №329 від 01.05.2026 (тест №2144 від 01.05.2026), проба позитивна 0,74 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно із якою провину визнає в повному обсязі. Крім цього, просив розтермінувати оплату штрафу на 6 платежів, у зв`язку із складним матеріальним становищем.
 
На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами. 
 
Так, протокол А4051 №33 про військове адміністративне правопорушення від 02.05.2026, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень.
 
До протоколу додані наступні документи:
 
-копія військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;
 
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
 
-копія довідки №050220231362877100257 від 06.04.2026;
 
-довідка №845 від 02.05.2026 ОСОБА_1 ;
 
-копія рапорту заступника 2 розвідувального батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 01.05.2026. 
 
-акт №325 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із роздрукованим тестом №2144 від 01.05.2026, результат 0,74 проміле.
 
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
 
Згідно із Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє на даний час.
 
Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття особи.
 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
 
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
 
Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу у зв`язку з складним матеріальним становищем, суд зазначає наступне.
 
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
 
Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
 
Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
 
Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочення оплати штрафу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначив щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання постанови в частині сплати штрафу, та не надав доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.
 
Підстава, на яку посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розстрочки оплати штрафу, а саме має складне матеріальне становище, суд вважає недостатніми, так як вона не підтверджує неплатоспроможність  ОСОБА_1 , а також не надано даних про матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
 
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити  ОСОБА_1 , в задоволенні заяви про розстрочення оплати штрафу.
 
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
 
Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд
 
П О С Т А Н О В И В:
 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 , про розстрочення накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити
 
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 308 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

 
Суддя     М.О. Ткаченко