Справа № 368/1741/25
Провадження № 2-о/369/327/26
РІШЕННЯ
Іменем України

19.06.2026 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі: 
головуючої судді Пінкевич Н.С., 
секретаря Худинець Д.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Клапчук Федір Петрович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя їй належало право на земельну частку (пай) КСП ім. Шевченка Кагарлицького району Київської області площею 3,83 умовних кадастрових гектари згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ №025208 від 21.08.1996 року, виданим Кагарлицькою районною державною адміністрацією. Після її смерті державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. заведено спадкову справу, № у Спадковому реєстрі 36865665, № у нотаріуса 346.
Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем її майна. При оформленні спадкових прав з`ясувалося, що заявник не може через нотаріуса оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 15.06.1998 року у графі «мать» вказано « ОСОБА_3 ». Натомість у свідоцтві про смерть та сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». ОСОБА_2 не перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі, окрім як з батьком заявника ОСОБА_1 . Коли саме та за яких обставин ОСОБА_2 змінила прізвище встановити неможливо, оскільки заявник народився на території Томської області Російської Федерації.
Таким чином, через розбіжність у прізвищі матері заявника у свідоцтві про народження (« ОСОБА_5 ») та в інших документах («Чернишевська») заявник позбавлений можливості оформити спадкові права після своєї матері в позасудовому порядку.
На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Клапчука Ф.П. та витребувано у Кагарлицької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № у Спадковому реєстрі 36865665, № у нотаріуса 346.
У судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника адвокат Клапчук Ф.П. просив розгляд справи провести за відсутності заявника.
Заінтересована особа - Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області - у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань станом на дату винесення рішення суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.06.1998 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаному свідоцтві в графі «мать» зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ №025208 від 21.08.1996 року, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) КСП ім. Шевченка Кагарлицького району Київської області площею 3,83 умовних кадастрових гектари.
Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 36865665 та копії спадкової справи № 346, витребуваної з Кагарлицької районної державної нотаріальної контори, до майна померлої ОСОБА_2 державним нотаріусом Воловенко Р.П. заведено спадкову справу, у якій заявник фігурує як спадкоємець.
Крім того, судом досліджено письмові пояснення свідків, складені адвокатом Клапчуком Федором Петровичем у порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у своїх письмових поясненнях підтвердила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином покійної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у своїх письмових поясненнях також підтвердила вказаний факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка у свідоцтві про народження заявника зазначена під дошлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ».
Як зазначає представник заявника, метою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин є реалізація права заявника на оформлення свідоцтва про право на спадщину після матері.
Враховуючи, що законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин аніж судового, та іншого способу у заявника немає, суд вважає заяву обґрунтованою.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.
Юридичні факти — це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч. 1 ст. 95 ЦПК України — письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявникові в реалізації прав, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник, та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ч. 2, 319 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме того, що вони є син та мати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2026 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ