УХВАЛА
11 червня 2026 року
м. Київ

справа № 372/772/21
провадження № 61-7675ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стельникович Сергій Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обухівської міської ради Київської області, Григорівської сільської ради в особі голови комісії 
з припинення Клочко Сергія Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , Обухівської міської ради Київської області, Григорівської сільської ради в особі голови комісії з припинення Клочко С. М., в якому, 
з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог від 12 липня 2021 року та заяви про уточнення позовних вимог від 20 січня 
2025 року, остаточно просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Григорівської сільської ради 
від 21 квітня 2016 року № 110.6.VІІ про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 17 га (кадастровий номер 3223182001:01:026:0017);
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223182001:01:026:0017 площею 0, 17 га (номер запису про право власності 14318211), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Мельник М. В. індексний номер 29413491 від 26 квітня 2016 року;
- зобов`язати ОСОБА_1 усунути та не чинити перешкод ОСОБА_2 
в користуванні проходом (стежкою) загального користування, яка проходить між земельними ділянками з кадастровими номерами 3223182001:01:026:0018 та 3223182001:01:026:0021, знаходиться в межах земельної ділянки 
з кадастровим номером 3223182001:01:026:0017, має площу 0, 0016 гектарів, загальну довжину 19,93 метра, ширину 0,8 метра, координати поворотних точок: № 1 - Х 5537120,94, Y 3380386.76, № 2 - Х 5537120,789, Y 3380387,547, № 3 - Х 5537106,858, Y 3380384,305, № 4 - X 5537107,27, Y 3380378,058, 
№ 5 - X 5537108.07, Y 3380377,98, № 6 - X 5537107,7, Y 3380383,68, підлягає реєстрації в Державному земельному кадастрі як земельна ділянка загального користування комунальної власності Обухівської міської ради, а також демонтувати огорожу і бетонний фундамент, що розташовані на цій стежці.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 
2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 
Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області 
від 17 листопада 2025 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області 
від 16 липня 2021 року, знято заборону із ОСОБА_1 та з інших осіб вчиняти дії, щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3223182001:01:026:0017; заборону суб`єктів державної реєстрації прав (державним кадастровим реєстраторам, реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації земельної/земельних ділянки/ ділянок, які сформовані за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3223182001:01:026:0017; заборону із 
ОСОБА_1 та з інших осіб вчиняти дії на земельній ділянці з кадастровим номером 3223182001:01:026:0017, а саме: встановлювати огорожі, фундамент, що обмежують прохід на стежці (проході) між земельними ділянками 
з кадастровими номерами 3223182001:01:026:0018 та 3223182001:01:026:0021, яка виділена п. 4 рішення виконкому Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області № 63-4 у загальне користування.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним рішення Григорівської сільської ради від 21 квітня 
2016 року № 110.6.VІІ про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,17 га (кадастровий номер 3223182001:01:026:0017). Скасовано 
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223182001:01:026:0017 площею 0,17 га, запис про право власності 14318211, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Мельник М. В. індексний номер 29413491 від 26 квітня 2016 року. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути та не чинити перешкод 
ОСОБА_2 в користуванні проходом (стежкою) загального користування, яка проходить між земельними ділянками з кадастровими номерами 3223182001:01:026:0018 та 3223182001:01:026:0021, знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3223182001:01:026:0017, має 
площу 0,0016 гектарів, загальну довжину 19, 93 метра, ширину 0,8 метра, координати поворотних точок: № 1 - Х 5537120,94, Y 3380386.76, 
№ 2 - Х 5537120,789, Y 3380387,547, № 3 - Х 5537106,858, Y 3380384,305, 
№ 4 - X 5537107,27, Y 3380378,058, № 5 - X 5537108.07, Y 3380377,98, 
№ 6 - X 5537107,7, Y 3380383,68 та демонтувати огорожу і бетонний фундамент, що розташовані на цій стежці. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області 
від 17 листопада 2025 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 724, 00 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2 179, 20 грн, 
а всього 4 903, 20 грн.
04 червня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Стелькович С. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норма матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» 
(в редакції, чинній на час подання позовної заяви) у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Предметом позову у справі № 372/772/21 є визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання усунути та не чинити перешкоди 
в користуванні проходом (стежкою) загального користування.
Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 5 448, 00 грн (2 270, 00 грн х 0, 4 х 3 х 200 %).
На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 4 358, 40 грн. Розмір недоплати становить 1 089, 60 грн.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом надання суду квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору у розмірі 1 089, 60 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стельникович Сергій Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2026 року у справі № 372/772/21 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян