ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 505/812/26
№ 3/505/489/2026
13 травня 2026 року м. Подільськ
суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №762285 від 09 березня 2026 року, ОСОБА_1 16 лютого 2026 року близько 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином віднеслась до своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в період часу з 02.02.2026 року по 16.02.2026 року без поважних причин пропустила навчання (дистанційно), чим порушила ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №762284 від 09 березня 2026 року, ОСОБА_1 02 березня 2026 року близько 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином віднеслась до своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в період часу з 17.02.2026 року по 02.03.2026 року без поважних причин пропустила навчання, чим порушила ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, зі змісту протоколів вбачається, що останній було відомо про розгляд Подільським судом Одеської області зазначених протоколів, та містять відмітку про визнання вини. 
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року справа «Пономарьов проти України» (п.41), особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами: - даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №762285 від 09 березня 2026 року та серії ВАД №762284 від 09 березня 2026 року; реєстрацією ЄО №4613 від 18 лютого 2026 року та №5467 від 03 березня 2026 року; копією постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; клопотання директора гімназії №11 ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 березня 2026 року, згідно яких вона підтвердила обставини викладенні в протоколі; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 є її матір`ю; даними роздруківки з системи «Армор» стосовно  ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, однак належних висновків не зробила, продовжує ухилятись від виконання передбачених законодавством обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_1 , з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Справи № 505/812/26 провадження № 3/505/489/2026 та № 505/816/26 провадження № 3/505/490/2026 стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним номером № 505/812/26 провадження № 3/505/489/2026.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.
Платіжний документ, що свідчать про сплату судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Ващук