Справа № 199/766/23
(3-в/199/27/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
18.05.2026 року          м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Воробйов В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови суду, пом`якшення адміністративного стягнення та відновлення права керування транспортним засобами, якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 01.02.2023 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору,
В С Т А Н О В И В:

05.05.2026 року  ОСОБА_1 до суду було подано заяву про зміну порядку та способу виконання постанови суду, пом`якшення адміністративного стягнення та відновлення права керування транспортним засобами, якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 01.02.2023 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.  
ОСОБА_1 у своєму клопотанні прохав суд: врахувати істотну зміну обставин, що виникли після ухвалення постанови суду у справі №199/766/23 та мають вирішальне значення для визначення порядку і способу її виконання; визнати, що виконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами в умовах воєнного стану є об`єктивно ускладненим, непропорційним та таким, що не відповідає меті адміністративного стягнення; змінити порядок та спосіб виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/766/23 з урахуванням встановлених обставин та принципу пропорційності; пом`якшити застосоване адміністративне стягнення шляхом його заміни на більш м`яке, яке не перешкоджатиме виконанню мною військового обов`язку; відновити право керування транспортними засобами як необхідну умову належного виконання службових обов`язків військовослужбовця; врахувати пріоритет публічного інтересу, пов`язаного із забезпеченням обороноздатності держави, над формальним застосуванням адміністративного стягнення.
Разом з цим,  ОСОБА_1 до заяви долучив: довідку з в/ч НОМЕР_1 від 16.04.2026 року про те, що  ОСОБА_1 є молодшим сержантом, та перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 ; службовою характеристикою відносно молодшого сержанта  ОСОБА_1 ; копію постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 01.02.2023 року.
У судове засідання  ОСОБА_1 до суду не прибув. Був належним чином повідомлений судом шляхом направлення повістки про виклик до суду на 18.05.2026 року, з зазначенням дати та часу розгляду справи за заявою останнього.
Крім того, суд звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний Веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, дати, часу її розгляду, та стадії її розгляду.
Дослідивши заяву  ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови суду, пом`якшення адміністративного стягнення та відновлення права керування транспортним засобами, долучені останнім докази до заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволення з наступних підстав.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 01.02.2023 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.  
В подальшому постанова суду від 01.02.2023 року не оскаржувалась у судах вищої інстанції, та набула законної сили 13.02.2023 року.
Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Разом з цим, відповідно до ст. 25 КУпАП, оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, заборона здійснення лобіювання - тільки як додаткові; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні. 
За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.
Окрім цього, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 01.02.2023 року не було оскаржено в апеляційному порядку, вона набрала законної сили у визначений законом строк.
Суд звертає увагу, що постанову суду першої інстанції може бути змінено виключно судом вищої інстанції, і виключно в межах справи, яка оскаржується.
У зв`язку із чим, суд першої інстанції позбавлений права змінювати на користь особи судове рішення, постановлене судом першої інстанції.
Також, суд зауважує, що нормами чинного законодавства не визначено процедуру щодо зміни порядку та способу виконання постанов суду, пом`якшення адміністративного стягнення та відновлення права керування судом першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене, та факт набрання законної сили рішення, яким  ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню, його заява задоволенню не підлягає.  
Керуючись ст.ст.25, 283, 284, 301 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви  ОСОБА_1  про зміну порядку та способу виконання постанови суду, пом`якшення адміністративного стягнення та відновлення права керування транспортним засобами, якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 01.02.2023 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Л. Воробйов