ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/1180/26
17 червня 2026 року	м.Тернопіль	

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.02.2026 №5667 про відповідність ТОВ "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а також прийняття вказаного негативного для платника податку рішення без попереднього зупинення реєстрації податкових накладних, без зазначення в рішенні конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області від 11.02.2026 №5667, а, отже, і виключення товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ» з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно із п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Водночас, оскаржуване рішення про відповідність критеріям ризиковості ґрунтується на інформації про господарські операції, здійснені у період 16.01.2025, а також з 03.03.2025 по 07.07.2025 за операціями з постачання сільськогосподарської продукції невідомим покупцям. Оспорюване рішення не містить чітко визначених операцій та обґрунтовані підстави та причини віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків. До того ж, відповідачем не вказано, які конкретно документи повинен подати позивач на підтвердження того, що вчинені ним господарські операції не є ризиковими.
Тому вважає, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2026 №5667, яким ТОВ «СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ» визнано відповідним критеріям ризиковості платника податку згідно із п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 27.03.2026 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Відповідач Головне управління ДПС в Тернопільській області надало до суду відзив у якому позовні вимоги не визнало. Вказує, що прийнято рішення про відповідність ТОВ "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2026 №5667 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Згідно кодам податкової інформації встановлено: 08 – постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.
Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому заперечив доводи відповідача.
Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
ТОВ "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" (ЄДРПОУ 41119308) є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 02.02.2017 платником податку на додану вартість та здійснює діяльність у сфері вирощування с/г культур, оптової торгівлі зерном та інше. Юридична адреса підприємства: 47742, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Кип`ячка, вул. Шевченка, будинок 2.
Основним видом економічної діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Додатково, товариство може здійснювати такі види діяльності: 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних отримано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку «СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ» (код ЄДРПОУ 41119308) №1 від 03.02.2026.
ТОВ «СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ» (код ЄДРПОУ 41119308) подавало до Головного управління ДПС у Тернопільській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 14.08.2025 із копіями підтверджуючих документів та №1 від 03.02.2026 із копіями підтверджуючих документів.
Платником надано пояснення та копії наступних документів: витяг ПДВ від 13.02.2017, статут ТОВ "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" (код ЄДРПОУ 41119308), наказ на призначення директора від 02.02.2017 ОСОБА_1 , витяг з ДРРП на нерухоме майно від 11.04.2017 в с.Кип`ячка на свинарник, технічний паспорт на свинарник, витяг з єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального від 06.02.2025 (зберігання пального для власного споживання), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2024 рік (101,35га) (ф.4-СГ), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2024 рік (ф.29-СГ), свідоцтво про реєстрацію на комбайн зернозбиральний, свідоцтво про реєстрацію на трактор, свідоцтво про реєстрацію на трактор Беларусь, свідоцтво про реєстрацію на комбайн зернозбиральний, свідоцтво про реєстрацію на навантажувач, свідоцтво про реєстрацію на трактор, відомість амортизації основних засобів за І півр. 2025 року, табеля обліку використання робочого часу за січень 2025 року, табеля обліку використання робочого часу за липень 2025 року (12 осіб), штатний розпис на 01.08.2025 (12 праціників), відомість нарахування заробітної плати за липень 2025 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за січень, червень 2025років, додаток 4 - ДФ, додаток Д1, оборотно – сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за І півр. 2025 року, оборотно – сальдова відомість по рахунку 271 «Сільськогосподарська продукція» за січень – липень 2025року, оборотно – сальдова відомість по рахунку 208 «Соя» за січень – липень 2025 року, облікові листи внесення добрив, культивація, посів, оприскування, дискування, оранка, обмолот 2024 року, оборотно – сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» за січень – травень 2025року, оборотно сальдова відомість по рахунку 208 «Соя» за січень – травень 2025 року, реєстри збирання сільськогосподарської продукції за липень, вересень 2024 року (соя, кукурудза), акти про використання мінеральних, органічних добрив за 31.05.2024, 28.06.2024, 30.08.2024, акти про використання мінеральних, органічних добрив за 31.05.2024, 28.06.2024, 31.07.2024, 30.08.2024, акти про витрати насіння та садивного матеріалу за 29.04.2024, 29.03.2024 (соя, насіння сої), посвідчення про якість зерна від 18.09.2024, посвідчення про якість зерна від 12.08.2024, рішення про відповідність критеріям ризиковості від 25.08.2025, рішення про відповідність критеріям ризиковості від 15.07.2025, реєстр заблокованих накладних, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи 2022 року, відомості про наявність земельних ділянок 100,9927 га, податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи 2023 року, відомості про наявність земельних ділянок 90,0564 га, відомість про об`єкти оподаткування, через які провадиться діяльність: земельна ділянка, колісна техніка, трактори, склади, розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік (100,9927 га), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 14.08.2025, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 13.02.2020, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 21.07.2021 земельні ділянки, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 05.10.2021 зернозбиральний комбайн, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 06.03.2023 земельна ділянки, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 30.09.2020 склад для зберігання, трактор, плуг, борона дискова, сівалка зернова, комбайн, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 09.05.2025 колісна техніка.
Документи на реалізацію продукції/послуг: 
по взаємовідносинах із ТОВ «ПРОЗОРО ІФ» (код ЄДРПОУ 40670645) надано: договір поставки від 24.02.2025, додаткова угода, рахунок від 24.02.2025, рахунок від 03.03.2025, рахунок від 02.05.2025, ВН від 24.02.2025 на сою на суму 979835,93 грн., ТТН від 24.02.2025, ВН від 04.03.2025 на сою на суму 991238,21 грн., ТТН від 04.03.2025, ВН від 03.05.2025 на сою на суму 464072,80 грн., ТТН від 03.05.2025, платіжна інструкція АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 24.02.2025, 28.02.2025, 03.03.2025, 22.04.2025, 02.05.2025, виписка АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 24.02.2025, 28.02.2025, 03.03.2025, 22.04.2025, 02.05.2025; 
по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) надано: договір поставки від 01.03.2025, додаткова угода, рахунок від 01.04.2025, рахунок від 07.04.2025, рахунок від 10.04.2025, ВН від 01.04.2025 на сою на суму 611314,97 грн., ТТН від 01.04.2025, ВН від 07.04.2025 на сою на суму 937809,60 грн., ТТН від 07.04.2025, ВН від 14.04.2025 на сою на суму 195861,12 грн., ТТН від 14.04.2025, виписка банку АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 04.04.2025, 07.04.2025, 09.04.2025, 18.04.2025, 16.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 30.04.2025, 01.05.2025, договір поставки від 21.03.2024, рахунок від 03.01.2025, рахунок від 09.01.2025, рахунок від 22.01.2025, рахунок від 03.02.2025, ВН від 03.01.2025 на сою на суму 117289,13 грн., ТТН від 03.01.2025, ВН від 09.01.2025 на сою на суму 202315,34 грн., ТТН від 09.01.2025, ВН від 22.01.2025 на сою на суму 206197,50 грн., ТТН від 22.01.2025, ВН від 03.02.2025 на сою на суму 488407,92 грн., ТТН від 03.02.2025, виписки банку АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 07.01.2025, 09.01.2025, 23.01.2025, 03.02.2025, 04.04.2025, 07.04.2025 - 01.05.2025, ВН від 07.07.2025 на сою на суму 632939,40 грн., ТТН від 07.07.2025, ВН від 07.07.2025 на сою на суму 596818,04 грн., ТТН від 07.07.2025, акт звірки взаємних розрахунків за період січня - липня 2025 року; 
по взаємовідносинах із ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 41481188) надано: договір поставки від 15.01.2025, додаток до договору, додаткова угода, рахунок від 16.01.2025, ВН від 16.01.2025 на кукурудзу 3 класу на суму 708158,88 грн., ТТН від 16.01.2025, виписку банку АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 21.01.2025, 31.01.2025, платіжну інструкцію від 31.01.2025; 
по взаємовідносинах із ТОВ «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40234919) надано: платіжну інструкцію від 28.02.2025 на суму 50000 грн, платіжну інструкцію від 04.04.2025 на суму 50000грн.; 
по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) надано: договір позички майна від 01.01.2024 (частина свинарника площею 250 м2, адреса: АДРЕСА_1 ), акт приймання – передачі майна від 01.01.2024, витяг з ЄДРФО від 09.12.2025, ВН від 08.01.2025 на сою 44 т на суму 620000 грн., ВН від 09.01.2025 на сою 15 т на суму 202500 грн., ВН від 22.01.2025 на сою 15 т на суму 202500 грн., ВН від 03.02.2025 на сою 9,259 т на суму 125000 грн., ВН від 04.02.2025 на сою 11,111 т на суму 150000 грн., ВН від 25.02.2025 на сою 7,407 т на суму 100000 грн., ВН від 12.05.2025 на сою 3,47 т на суму 46847,57 грн., платіжну інструкцію АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 09.01.2025, 22.01.2025, 03.02.2025, 04.02.2025, 25.02.2025, оборотно – сальдову відомість по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» за січень – травень 2025 року, оборотно – сальдову відомість по рахунку 208 «Соя» за січень – липень 2025року; 
по взаємовідносинах із ОСОБА_4 (код 2022102133) надано: договір позички транспортного засобу від 03.06.2024 (сідловий тягач та напівпричіп), акт приймання – передачі майна від 03.06.2024, свідоцтва про реєстрацію ТЗ; 
по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) надано: договір перевезення вантажу від 15.01.2025, заявка на перевезення вантажу від 16.01.2025, акт надання послуг від 16.01.2025 на перевезення вантажу на суму 4000 грн, акт надання послуг від 16.01.2025 на перевезення вантажу на суму 4000 грн., акт надання послуг від 16.01.2025 на перевезення вантажу на суму 4000 грн., платіжну інструкцію від 17.01.2025 на суму 4000 грн., платіжну інструкцію від 17.01.2025 на суму 4000 грн., платіжну інструкцію від 17.01.2025 на суму 4000 грн.; 
по взаємовідносинах із ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» (код ЄДРПОУ 43106699) надано: договір поставки від 09.04.2024, ВН від 12.04.2024 на насіння кукурудзи на суму 158164,74 грн., сертифікат якості, платіжну інструкцію від 12.04.2024 на суму 40000 грн., виписку банку АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 16.04.2024, 17.04.2024; 
по взаємовідносинах із ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ – АГРОБІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 34473744) надано: договір поставки від 09.01.2024, додатки до договору поставки, ВН від 09.01.2024, ЗЗР на суму 176010,70 грн., ВН від 28.05.2024, ЗЗР на суму 70180,80 грн., платіжну інструкцію АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 09.01.2024, 23.10.2024; 
по взаємовідносинах із ПП «ФІРМА КОЛЬМАР» (код ЄДРПОУ 35088780) надано: договір поставки від 28.10.2022, додатки до договору поставки, ВН від 18.01.2024 на сульфат амонію на суму 205200,05 грн., ТТН від 18.01.2024, ВН від 18.01.2024 на карбамід на суму 187800,01 грн., ТТН від 18.01.2024, виписку банку АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 10.01.2024, 12.01.2024, 25.01.2024; 
по взаємовідносинах із ТОВ «МАГІСТР-Д» (код ЄДРПОУ 21141124) надано: договір поставки від 02.01.2024, додаткова угода від 02.01.2024, ВН від 11.03.2024 на паливо дизельне на суму 139500 грн., ТТН від 11.03.2024, ВН від 22.03.2024 на паливо дизельне на суму 144126 грн., ВН від 08.05.2024 на паливо дизельне на суму 13680 грн., ВН від 13.06.2024 на паливо дизельне на суму 131400 грн., ТТН від 13.06.2024, платіжну інструкцію від 22.05.2024 на 13680 грн., виписку банку АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" від 19.03.2024, 27.03.2024, 25.06.2024; 
по взаємовідносинах із ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) надано: договір оренди земельної ділянки від 29.01.2018 площею 4,68 га с.Кип`ячка, акт приймання-передачі від 29.01.2018, витяг з ДРРП на нерухоме майно; 
по взаємовідносинах із ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ) надано: договір оренди земельної ділянки від 04.02.2021 площею 2,5865 га с.Поділля, акт приймання- передачі від 04.02.2021, витяг з ДРРП на нерухоме майно; 
по взаємовідносинах із ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ) надано: договір оренди земельної ділянки від 02.01.2020 площею 3,9687 га, акт приймання- передачі від 02.01.2020, витяг з ДРРП на нерухоме майно; 
по взаємовідносинах із ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ) надано: договір оренди земельної ділянки від 04.02.2021 площею 2,5137 га с.Поділля, акт приймання передачі від 04.02.2021, державний акт на право власності на землю, витяг з ДРРП на нерухоме майно;
по взаємовідносинах із ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ) надано: договір оренди земельної ділянки від 29.01.2018 площею 4,8619 га, акт приймання- передачі від 29.01.2018, державний акт на право власності на землю, витяг з ДРРП на нерухоме майно.
Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області розглянуто вищезазначені повідомлення, пояснення, копії документів та прийнято рішення № 47236 від 25.08.2025 та № 5667 від 11.02.2026 щодо залишення діючим запису про відповідність ТОВ «СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ» критеріям ризиковості, оскільки надані підприємством пояснення та копії документів не спростовують попередньо відібрані ризики. Контролюючий орган указав, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.
Не погоджуючись з рішенням про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ» звернулося до суду із цим позовом.
Джерела права та висновки суду.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачає, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком № 1165.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
За правилами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з абзацом 2 пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, права та обов`язки їх членів.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пункт 8 передбачає: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Верховний Суд в постанові від 04.06.2020 року у справі № 340/422/19 зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.04.2020 року у справі №160/93/19.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 Додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку вимагає від контролюючого органу не лише формального посилання на наявність податкової інформації, а й належного розкриття її змісту в такому обсязі, який дає змогу ідентифікувати ризикову господарську операцію та перевірити зв`язок цієї інформації з підставами прийняття відповідного рішення.
При цьому суд звертає увагу, що постійний моніторинг відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку, який здійснює комісія регіонального рівня, не звільняє контролюючий орган від обов`язку дотримуватися вимог пункту 6 Порядку № 1165 щодо змісту рішення та його обґрунтованості як індивідуального акта.
Саме лише зазначення коду податкової інформації, найменування товару та загального періоду придбання товару без належної конкретизації господарської операції, ризикових обставин, податкової накладної/розрахунку коригування, контрагента, який задіяний у ризиковій операції, або інших даних, які дозволяють платнику зрозуміти, які саме обставини він має спростувати, не відповідає вимогам обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на наявність у податкового органу податкової інформації, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, повинна обґрунтувати, на підставі якої саме інформації вона дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі й достатні докази на підтвердження цієї інформації.
Водночас судовому контролю у таких спорах підлягає не тільки формальна наявність рішення, прийнятого за встановленою формою, а й зміст такого рішення, протокол засідання комісії, документи контролюючого органу, пояснення та документи платника, а також дотримання процедури прийняття рішення.
У цій справі суд приходить до переконання, що спірне рішення не містить належної конкретизації фінансово-господарської операції, щодо якої контролюючий орган установив ризиковість, а наведені у ньому відомості фактично зводяться до загального зазначення періоду придбання товару. Наведення у спірному рішенні загального переліку документів, які, на думку контролюючого органу, не були надані платником, також не може вважатися належним мотивуванням рішення. Такий перелік має бути співвіднесений із конкретною господарською операцією, конкретною податковою інформацією та конкретними обставинами, які зумовлюють висновок про відповідність платника критеріям ризиковості.
Натомість у цій справі позивач подавав до контролюючого органу документи щодо придбання сільськогосподарських культур, їх оплати, вирощування, транспортування, а також документи щодо наявності приміщень і трудових ресурсів.
За таких обставин загальне зазначення в рішенні про ненадання договорів, первинних документів, банківських виписок, документів щодо транспортування, зберігання чи підтвердження урожайності не узгоджується з установленими судом фактичними обставинами щодо подання платником документів і не пояснює, які саме документи, у зв`язку з якою конкретною операцією та з яких причин контролюючий орган вважав необхідними для спростування ризиковості.
Доводи контролюючого органу про відсутність технічних умов, документів щодо якості товару, інформації про виробничі потужності, обладнання, інструменти, урожайності, а також про недоліки окремих бухгалтерських документів свідчать про фактичний аналіз реальності господарських операцій позивача. Проте, процедура прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку не є формою податкової перевірки та не призначена для остаточного встановлення реальності чи нереальності господарських операцій, правомірності формування податкового кредиту або зв`язку придбаних товарів із господарською діяльністю платника.
Наявність у контролюючого органу сумнівів щодо окремих аспектів господарської діяльності платника може бути підставою для реалізації передбачених ПК України форм податкового контролю, однак не звільняє контролюючий орган від обов`язку довести наявність саме тієї податкової інформації, яка у розумінні пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про ризиковість конкретної господарської операції.
Верховний Суд неодноразово вже зазначав (востаннє у постанові від 04.06.2026 у справі № 480/6765/24), що документи щодо відповідності продукції можуть мати значення залежно від умов договору, характеру товару та вимог законодавства, однак їх відсутність сама по собі не є достатньою підставою для висновку про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, якщо контролюючий орган не довів, що така відсутність свідчить саме про ризиковість операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Аналогічно, посилання на можливу недостатність складських приміщень або накопичення залишків товарів потребує встановлення конкретних фактичних даних: кількості залишків, умов та місць їх зберігання, обсягу відповідних складських потужностей, періоду накопичення та зв`язку цих обставин із конкретною ризиковою операцією. У спірному рішенні такі дані не наведені.
Щодо доводів про неоскарження первинного рішення відповідача від 15.07.2025 суд зазначає, що аналогічні твердження податкового органу вже були предметом перевірки Верховного Суду у справі № 640/6130/20.
Додатком 4 до Порядку №1165 встановлена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз приведених вище норм чинного законодавства України дає підстави для висновку, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Суд акцентує увагу на тому, що абзацом 14 пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Зазначене свідчить, що положеннями Порядку №1165 передбачено право на оскарження рішення контролюючого органу щодо включення платника податків до переліку ризикових платників податку.
При цьому згідно абз.28 п.6 Порядку №1165 у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Проте з оскаржуваного рішення не вбачається, які саме з поданих позивачем документів не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, та суду не надано доказів проведення аналізу отриманих документів та інформації на підставі яких зроблений такий висновок.
Також відповідач зазначив як код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність п.8 Критерію ризиковості « 08» - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок, проте доказів аналізу такої інформації також суду не надано.
Однак, контролюючий орган у рядку «Податкова інформація», всупереч вимогам Порядку №1165, не указав конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Тобто оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Наведене свідчить, що ГУ ДПС в Тернопільській області, приймаючи спірне рішення про відповідність ТОВ «СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ» критеріям ризиковості, діяло без дотримання положень Порядку №1165.
Разом з цим, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Під час розгляду даної справи Головним управлінням ДПС у Тернопільській області не надано належних й допустимих доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та могли слугувати підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення ТОВ «СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ» до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, у тому числі на підтвердження обставин, викладених у спірному рішенні, щодо відсутності чи недостатності у позивача постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.
Твердження податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підтверджені жодними матеріалами перевірок, експертними висновками чи фактичними відомостями.
Крім того, суд зважає на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24, з якої слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.
Також Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд вказав, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності ТОВ свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність Рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.
Зазначені правові позиції застосовано Верховним Судом у постанові від 18.11.2025 у справі № 140/6764/24.
Як установлено судом оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.
Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а також на підставі усередненої статистичної звітності показників урожайності по області, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.
Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку". Тобто, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірного рішення, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Аналогічне право на судове оскарження відповідачем зазначено також і у спірному рішенні від 11.02.2026 №5667. 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.
За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, на підставі положень ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2026 №5667 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, у порядку та у спосіб, передбачений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО ВІЛЕДЖ" (місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, с. Кип`ячка, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47750 код ЄДРПОУ 41119308); 
відповідач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637). 

Головуючий суддя Грицюк Р.П.