Справа № 571/1020/26 
Провадження № 3/571/482/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року с-ще Рокитне 
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у чиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1ст.121-3 КУпАП,
встановив:
16 травня 2026 року о 07 год. 35 хв. в Будки-Сновидовицькі по вул. Олевська, ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку, без мотошолому, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
16 травня 2026 року о 07 год. 35 хв. в Будки-Сновидовицькі по вул. Олевська, ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку, чим порушив п.2.9. в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП настає, крім іншого, за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака.
Також, 16 травня 2026 року о 07 год. 35 хв. в Будки-Сновидовицькі по вул. Олевська, ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто, не отримував посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху та вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, 16 травня 2026 року о 07 год. 35 хв. в Будки-Сновидовицькі по вул. Олевська, ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає у разі коли особа не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
За кодним із фактів порушення ПДР відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністртиавне правопорушення: ЕПР1№ 667263, ЕПР1№667273, ЕПР1 №667264, ЕПР1№667268. 
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, всі справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1ст.121-3 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667264, ЕПР1 №667268, ЕПР1 №667263, ЕПР1 №667273 від 16.05.2026, довідкою інспектора сектору адміністративної практики ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області М. Маринича, відеозаписом з місця події. 
ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, на момент вчинення адміністративних правопорушень є неповнолітнім.
Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями …121-127,130, …цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, ступінь вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч.1,2 ст.126, ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1ст.121-3 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУаАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800,00 грн.
Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: