Справа № 727/377/26
Провадження № 3/727/271/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, - за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколі від 02.01.2026 року водій ОСОБА_1 02.01.2026 року о 15 год. 17 хв. в м. Чернівці по вул. Горіхівській, 72, керував транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 6465812 від 15.12.2025 року.
В судовому засідання ОСОБА_1 заперечив обставини що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додав що немає заборгованості по сплаті аліментів, також не знав що в нього є обмеження в керуванні транспортним засобом. Просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,
Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Суд дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про встановлення та скасування тимчасового обмеження у праві керуванням транспортним засобом, квитанції про перерахунок коштів, приходить до наступного. 
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи пояснення  ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, які підтверджують факт того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 126, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Танасійчук Н.М.