Справа № 210/2572/26 
Провадження № 3/210/679/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 квітня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за № 210/2572/26, провадження № 3/210/679/26, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за № 210/2574/26, провадження № 3/210/681/26 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2572/26, провадження № 3/210/679/26.

Згідно протоколу серії ВАД №961847, 03.03.2026 року близько 08:07 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив віднсоно своєї співмешканки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у ображанні потерпілої нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №961848, 07.03.2026 року близько 13:35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у образах словесних потерпілої, висловлювався нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою чим завдав психологічних страждань. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №961847 ВАД №961848, які складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП; рапортом працівника поліції, копією постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко