Справа № 629/4021/26
Провадження № 2/629/1762/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Солодовник І.С., при секретарі – Чередниченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Полупанова Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони з 03.10.2014 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача вказує, що сімейні відносини між сторонами поступово погіршилися, у зв`язку з чим, з 20 квітня 2025 року сторони припинили шлюбні стосунки, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Після припинення відносин неповнолітня дитина залишилась проживати разом із позивачем. Строк на примирення просила не надавати. Збереження шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам позивача.
У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03.10.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити прізвище позивачу – ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Полупанова О.О. у судове засідання не з`явилися, однак представником подано до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримують та просять задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с. 19).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 18, 21-23, 25, 26-29), причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 349 (а.с. 11).
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 12).
Як видно з позовної заяви, дитина проживає з матір`ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Сторони з 20 квітня 2025 року шлюбні відносини не підтримують, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище -  ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак враховуючи вимоги позивача про залишення судових витрат за нею, судовий збір в розмірі 1331,20 грн. за подання до суду позовної заяви слід залишити за позивачем.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76, 81, 141, 223, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Полупанова Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 349.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:          І.С. Солодовник