Справа № 750/4256/26 
Провадження № 3/750/1445/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року         м. Чернігів 

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали заступника начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1.02 квітня 2026 року о 04 год. 59 хв. в м. Чернігів по вул. Шевченка, 215, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., та постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 19.01.2026 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Драгер ARMF-0261, результат огляду позитивний 1,32 проміле, з результатом згоден, чим порушив п.2.9.а.ПДР.
2. 02 квітня 2026 року о 04 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 215, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., та постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 19.01.2026 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «ЧОПНЛ» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судові засідання, призначені на 30.04.2026, 15.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з огляду на таке. 
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР). 
Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а рівно і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).
У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду. 
Відповідно до пункту п`ятого Порядку, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно пункту восьмого Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 02.04.2026, водій ОСОБА_1 02 квітня 2026 року о 04 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 215, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.
Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 . З переглянутого відеозапису вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало пошкодження заднього бамперу, що може вказувати на причетність транспортного засобу до ДТП 
У ході спілкування з водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та інший працівник поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння. 
З переглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 підтвердив, що ввечері був на дні народження, де на чотирьох чоловік випили дві пляшки коньяку, але вважає себе тверезим. Вживання наркотичних засобів заперечив. 
Виявлення ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні водій ОСОБА_1 відмовився. 
За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна і становить 1,32 ‰, що підтверджується чеком драгера «Alcotest 7510» від 02.04.2026 (тест № 1103) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. 
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, 02 лютого 2026 року о 04 год. 59 хв. знову керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9.а.ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника. 
На підставі ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1  стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами необхідно частково приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 19.01.2026 у виді 2 (двох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами і остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років два місяці без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років два місяці без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова. 

Суддя          Р.Г. Григор`єв