Справа №443/807/26
Провадження №3/443/359/26

ПОСТАНОВА
іменем України

20 травня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи,
за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1 10.04.2026 близько 12 год вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виганяв з будинку, розбив вікно у дверях, кричав, обзивав нецензурними словами, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 10.04.2026 близько 17.00 год по АДРЕСА_2 будучи особою, стосовно якого 10.04.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА 611896 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, продовживши контактувати з ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 11.04.2026 близько 16.00 год по АДРЕСА_1 будучи особою, стосовно якого 10.04.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА 611896 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, продовживши контактувати з ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 12.04.2026 близько 15.00 год по АДРЕСА_1 будучи особою, стосовно якого 10.04.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА 611896 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, продовживши контактувати з ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 13.04.2026 близько 17.00 год по АДРЕСА_1 будучи особою, стосовно якого 10.04.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА 611896 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, продовживши контактувати з ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 14.04.2026 близько 15.30 год по АДРЕСА_1 будучи особою, стосовно якого 10.04.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА 611896 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, продовживши контактувати з ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 15.04.2026 близько 15.00 год по АДРЕСА_1 будучи особою, стосовно якого 10.04.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА 611896 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, продовживши контактувати з ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, надав суду пояснення, за змістом яких він дійсно вчинив конфлікт з дружиною, під час якого кричав та вживав нецензурні слова. Закриваючи двері не розрахував силу, тому вікно в дверях розбилося. У подальшому він продовжував перебувати за місцем проживання та спілкувався з дружиною. Щиро розкаюється у вчиненому. 
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, які повністю узгоджуються з викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення обставинами, суду пояснивши, що чоловік вчинив з нею конфлікт, під час якого кричав, ображав її та виганяв з будинку. Розбив скло у дверях, сильно ними вдаривши при закритті. Після конфлікту чоловік продовжував проживати у квартирі та спілкуватися з нею, однак конфліктів більше не було. 
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство – домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з приписами частини 2 статті 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, доведена:
протоколом серії ВБА №211181 від 10.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 10.04.2026 близько 12 год за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ; 
рапортом від 10.04.2026, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 діянь стосовно дружини ОСОБА_2 , які містять ознаки домашнього насильства;
заявою ОСОБА_2 від 10.04.2026, якою вона повідомила правоохоронний орган про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 сімейного скандалу, у ході якого він її обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив вікно, вчинив моральний тиск; 
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями, даним нею у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, і підтверджують достовірність викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин;
терміновим заборонним приписом від 10.04.2026 АА 611896, яким до ОСОБА_1 застосовано такі заходи: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Строк дії термінового заборонного припису 5 діб – з 14.00 год 10.04.2026 до 14.00 год 15.04.2026;
протоколами серії ВБА №211708 від 15.04.2026, ВБА №211707 від 15.04.2026, ВБА №211706 від 15.04.2026, ВБА №211705 від 15.04.2026, ВБА №211710 від 15.04.2026, ВБА №211709 від 15.04.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, який винесений стосовно нього;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та поясненнями, даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, підтверджують достовірність викладених у протоколах обставин та в яких він повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях.
Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-8 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано. 
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:
факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто вчинення діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, стосовно якого він винесений, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого. 
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина 2 статті 36 КУпАП).
Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, яка доведена повністю; особу правопорушника, який є особою з інвалідністю ІІІ групи; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. 
Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
Окрім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і результат оцінки ризиків вчинення ним домашнього насильства уповноваженою особою визначено як «високий», тому відповідно до приписів статі 39-1 КУпАП та статті 28 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1  як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб. 
Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», –

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, і накласти стягнення, з урахуванням стаття 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Направити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство (кривдників) до Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області на строк 3 (три) місяці.
Ходорівській міській раді Стрийського району Львівської області, як суб`єкту, відповідальному за виконання програм для кривдників, організувати та забезпечити проходження ОСОБА_1 програми для кривдників відповідно до порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів