Справа № 344/6794/26 
Провадження № 22-ц/4808/1079/26 
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В. 
Суддя-доповідач Томин 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої   Томин О.О.,
суддів:   Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2026 року, постановлену в складі судді Польської М. В. в м. Івано-Франківську, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника
21.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про скасування судового наказу Івано-Франківського міського суду по справі № 344/6794/26, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки розмір заборгованості є спірним.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 344/6794/26, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернуто без розгляду заявнику.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.
Вказує, що судовий наказ виданий неправомірно, оскільки заборгованість за спожитий природний газ є спірною. Також суд безпідставно стягнув з нього в судовому наказі судовий збір в сумі 332,80 грн, не звернувши уваги на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, отже звільнений від сплати судового збору.
Відповідно, ухвала суду від 23 квітня 2026 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу заявнику теж є незаконною, оскільки він звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із такою заявою.
Просить скасувати судовий наказ.
Позиція інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові)), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що апелянтом оскаржується ухвала про повернення заяви заявнику, розгляд апеляційної скарги в цій справі підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2026 року зазначеним вимогам не відповідає.
Фактичні обставини справи
Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2026 року по справі № 344/6794/26 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.12.2024 по 01.02.2026 в розмірі 11 519,08 грн та судовий збір в розмірі 332,80 грн (а.с. 15).
21.04.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 09 квітня 2026 року, до якої долучив копії квитанцій про сплату за газопостачання. В заяві зазначив, що він є пенсіонером, інвалідом ІІ групи.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.
Вказана ухвала мотивована тим, що заявник не сплатив судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі, як і не зазначив підстав для звільнення від сплати такого із представленням відповідних підтверджуючих документів.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Наказне провадження – це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.
Частиною 1 статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Процесуальні питання видачі судового наказу та його скасування врегульовано ст.ст. 160-173 ЦПК України, які є спеціальними процесуальними нормами, що регулюють наказне провадження у цивільних справах.
Частиною 3 ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини п`ятої, частиною шостою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».
Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Згідно копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0586913 ОСОБА_1 з 15.07.2015 встановлена друга група інвалідності безстроково (а.с. 43).
Відповідно, боржник звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.
У зв`язку із зазначеним, суд першої інстанції прийшов до передчасних висновків щодо повернення заяви.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Апеляційний суд вважає, що з метою недопущення порушень прав захищеної законом групи осіб з інвалідністю, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вирішує питання щодо скасування судового наказу.
Враховуючи викладене, ухвала про повернення заяви заявнику підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2026 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча:         О. О. Томин
Судді:         І. В. Бойчук
О. В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 04 червня 2026 року.