Справа № 643/10549/26
Провадження № 3/643/1859/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 
за ст. 124 КУпАП,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666434 від 15.05.2026 р., 21.04.2026 року о 09:30 год. у м. Харків, на перехресті вул. Владислава Зубенка, та вул. Познанської водій транспортного засобу Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний за кермом не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 на пішохідному переході Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Відносно ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1  вину у скоєнні правопорушення визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
21.04.2026 року о 09:30 год. у м. Харків, на перехресті вул. Владислава Зубенка та вул. Познанської ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала дорогу по пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Водій порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666434 від 15.05.2026 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.04.2026 схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком КНП ХОР «ОКПЛ» № 932 від 21.04.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, випискою 1730 від 21.04.2026 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ОКТЛ», рапортами. 
Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 33 35 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, яке є небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість наслідків, а також відомості про особу ОСОБА_1 , дійшов висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1  та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн., стягнувши його на користь держави. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300 призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Пасічник О.М.