Справа 
№ 489/3185/26 
Провадження
№3/489/837/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-
в с т а н о в и в :
02.04.2026 р. о 14:40 год. в м. Миколаєві, вул. Чкалова, 215Б, водій т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відчинивши двері, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з т/з Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.
ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що є пенсіонером, має скрутне матеріальне становище, просив суворо не карати. Щиро кається у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630247 від 02.04.2026 р., а також наступними доказами, дослідженими судом.
Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортного засобу на проїзній частині після зіткнення та наявність механічних пошкоджень, усними поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 про скрутне матеріальне становище, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 124 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ