Справа № 344/9511/26 
Провадження № 3/344/2433/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И Л А: 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 577895 від 03.08.2026 року, 03 травня 2026 року о 16 год 30 хв, у м.Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 221, у магазині «Велмарт», ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав товар з полиці магазину на загальну суму 235, 80 гривень. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що крадіжки не здійснював, він справді був в магазині, оглянув товар, а саме картриджі для бриття, та залишив їх в магазині. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд вважає наступне.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №577895 від 03.05.2026 року не зазначено свідків, не зазначено потерпілого, не вказано крадіжку якого саме товару здійснено, а лише зазначено про викрадення товару на загальну суму 235,80 грн.
Таким чином, протокол складений неповно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу наявності складу адміністративного правопорушення.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03.05.2026 року вона виявила крадіжку картриджів по відео нагляду 16:30 (157 камера). А саме побачила як відома особа а 16:30 бере картриджі, розриває коробку бритви для гоління та виймає з неї картриджі, після чого ставить коробку на місце Крадіжка скоєна вже в друге в нашому магазині.
Крім того, до протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксовано тільки оформлення адміністративних матеріалів. Відеозаписів з камер спостереження магазину, на яких зафіксовано сам факт вчинення особою крадіжки до матеріалів справи не долучено.
Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину. 
За таких обставин при розгляді справи доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України не було встановлено. 
За відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .
Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК