Справа № 467/115/26
Провадження № 1-кп/467/87/26
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 26.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152120000385, по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ананьїв Одеської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні може бути призначений судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, справу належить розглядати суддею одноособово, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого. 
Захисник ОСОБА_5 підтримав раніше подане захисником ОСОБА_6 , яка припинила участь у кримінальному провадженні, клопотання та просив повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025152120000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт не містить конкретного опису дії або бездіяльності обвинуваченої, що утворювала об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; не визначає конкретного службового обов`язку, який нібито було порушено; не розмежовує повноваження учасників господарської операції; не обґрунтовує наявність тяжких наслідків та причинного зв`язку між діями обвинуваченої і такими наслідками, що є обов`язковим елементом складу злочину. Сам по собі розмір перерахованих коштів без аналізу їх безповоротності та реальних наслідків для бюджету не може вважатися тяжкими наслідками у розумінні ч. 2 ст. 367 КК України. Зазначені недоліки є істотними, унеможливлюють

встановлення об`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення та перешкоджають реалізації права на захист, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню. 
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника. 
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, 25.05.2026 року надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
З`ясувавши позиції учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд зробив висновок, що перешкоди для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відсутні, виходячи з такого.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
В ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025152120000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України складено старшим слідчим СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та затверджено начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 29.01.2026 року, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема, дані про обвинуваченого, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з

посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
Згідно п. 13 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому обсязі, які прокурор вважає встановленими.
Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті кримінального провадження перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №273/1053/17.
В свою чергу, місце, час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню під час судового розгляду по суті.
З огляду на наведене, суд вважає, що позиція сторони захисту про те, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст.. 291 КПК України не ґрунтується на вимогах закону, оскільки доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті. За такого, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області відповідно до ч.2, 5 ст. 34 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; відповідно до ст.314 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, наявності обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілий, інші особи - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження. 
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За такого, наявні підстави для доручення уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , так як остання обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин. 
Враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:30 02.06.2026 року. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, буд. 204, зал судових засідань №4).
Доручити Вознесенському районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та подати її до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_1