Справа № 686/36288/25
Провадження № 2-о/686/59/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
присяжних:Галко О.М., Севастьянова С.В. 
при секретарі Томашівській А.Т.
за участі представника заявника Іваницького А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною, -

встановив:
12.12.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною. В заяві вказав, що ОСОБА_2 страждає стійким психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним апатоабулічним типом дефекту ремісії з 1984 року, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 . 
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. 
Ухвалою суду від 19.02.2026 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 
Ухвалою суду від 31.03.2026 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та наполягав на її задоволені.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви; подав заяву про розгляд справи за відсутності
Представник за дорученням ОСОБА_2 – ОСОБА_3 не висловила заперечень щодо заяви, просила здійснити розгляд справи за відсутності. 
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.
Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_4 опікуном над ним. Строк дії рішення суду закінчився.
Відповідно до ч.7 ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №187 від 18.03.2026 року, ОСОБА_2 страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання – параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Таким чином, слід продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_4 його опікуном. 
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,
вирішив:

Заяву ОСОБА_1  – задоволити.
Продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_4 його опікуном, на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. 
Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10386 грн. 00 коп. (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз»).
Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. 
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення. 

Суддя: Чевилюк З.А.
Присяжні: Галко О.М. 
Севастьянов С.В.