Справа № 502/1326/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Нанєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кілійська міська рад Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду із заявою у якій просять суд встановити факт факт державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частинах на квартиру (загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ), здійсненої Свердловським бюро технічної інвентаризації з використанням паперових носіїв інформації шляхом запису в реєстровій книзі № 67 під реєстровим № 14018 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1999 № 5627.
В обґрунтування своєї заяви вказують, що їм в рівних частинах належить на праві власності квартира загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1999 № 5627, зареєстрованого Свердловським бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстрову книгу № 67 під реєстровим № 14018. З метою внесення відомостей про належне їм майно заявники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців виконавчого комітету Кілійської міської ради Соловйової Ірини Анатоліївни із відповідною заявою. Однак згідно із рішенням від 24.02.2025 № 77442423 у проведенні реєстраційних дій за заявою було відмовлено, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Заявники в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі та просили заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Кілійська міська рад Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення по справі, у яких вказали про відсутність заперечень проти заяви та розглянути справу без участі їх представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявникам в рівних частинах належить на праві власності квартира загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 29.10.1999 № 5627, зареєстрованого Свердловським бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстрову книгу № 67 під реєстровим № 14018.
З метою внесення відомостей про належне заявникам майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вони у встановленому законом порядку звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців виконавчого комітету Кілійської міської ради Соловйової Ірини Анатоліївни із відповідною заявою. 
Однак згідно із рішенням від 24.02.2025 № 77442423 у проведенні реєстраційних дій за заявою було відмовлено, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, Довжанський район (код UA44040000000032820) є тимчасово окупованою територією з 07.04.2014 до сьогодні.
У зв`язку з тимчасовою окупацією м. Довжанськ державний реєстратор направила запит щодо надання інформації про реєстрацію права власності до 2013 року за № 14/13-09 від 19.02.2025 до Луганської обласної військової адміністрації. Однак згідно з відповіддю від 24.02.2025 за вх. № 4/01.01-22-1001 інформація щодо реєстрації права власності на квартиру в Луганської обласної військової адміністрації відсутня, однак відомо, що на момент видачі свідоцтва Заявникам реєстрацію права власності здійснювало Комунальне підприємство «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», що з 03.04.2014 перебуває в стані припинення, а з 07.04.2014 – в окупації
Отже, для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були вжиті усі можливі заходи, однак з об`єктивних причин здійснити реєстрацію права власності у встановленому законом порядку державний реєстратор позбавлений через неможливість підтвердження факту державної реєстрації права власності, здійсненої БТІ з використанням паперових носіїв інформації.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У постанові від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Так, Заявники мають оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про таке право власності, так як будинок набутий ними у власність до 1 січня 2013 року, а з 07.04.2014 територія, на якій перебуває квартира, БТІ та усі архіви, була окупована.
При цьому саме факт здійснення БТІ державної реєстрації права власності на паперових носіях породжує юридичні наслідки – проведення реєстраційних дій. Тобто саме від встановлення факту державної реєстрації права власності на квартиру до 1 січня 2013 року залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав Заявників, пов`язаних із належною їм на праві власності квартирою.
Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту реєстрації права власності, а одержати інформацію від органу, який проводив реєстрацію – КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - Заявники не мають іншої можливості.
Встановлення факту здійснення БТІ державної реєстрації права власності на паперових носіях не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Отже, єдиним способом підтвердити інформацію про зареєстроване речове право на нерухоме майно для здійснення державним реєстратором реєстрації такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є звернення до суду для встановлення факту державної реєстрації права власності, здійсненої БТІ до 1 січня 2013 року з використанням паперових носіїв інформації.
Міністерство юстиції України у своїх роз`ясненнях від 27.11.2025 за № 171882/Б-25609/8.4.1 зазначило, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України реалізація державним реєстратором пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є ускладненою або навіть неможливою. В такому випадку дійсно суд може встановити відповідний факт державної реєстрації права власності на нерухоме майно уповноваженим суб`єктом державної реєстрації, і як наслідок досягається мета, закріплена в Законі, підтвердження державної реєстрації права власності певної особи на нерухоме майно. Таким чином рішення суду про встановлення факту державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що було здійснено бюро технічної інвентаризації, може бути підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог Закону.
Відсутність об`єктивної можливості підтвердити факт оформлення та/або реєстрації права власності за заявником на спірне майно, у зв`язку зі знищенням будівлі, бази даних та документації КП «Куп`янське БТІ», а також відмова (незалежно від її правомірності) державного реєстратора провести реєстрацію права власності на спірне майно за заявником, створили ситуацію, при якій заявник не може реалізовувати свої правомочності як власник майна, зокрема, щодо розпорядження цим майном. У зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вимоги заяви про встановлення факту державної реєстрації права власноті на квартиру є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів заявника (постанова ВП ВС від 14.12.2021 у справі № 344/16879/15-ц).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт державної реєстрації права власності заявників в рівних частинах на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1  та ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частинах на квартиру (загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ), здійсненої Свердловським бюро технічної інвентаризації з використанням паперових носіїв інформації шляхом запису в реєстровій книзі № 67 під реєстровим № 14018 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1999 № 5627.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков